h1

Περίπτωση Πλεύρη: Η ποινικοποίηση της μαλακίας

14/12/2007

greek-spacecow.jpg

Σήμερα διαβάζοντας τις ειδήσεις στο in.gr έπεσα σε αυτό (click εδώ) και τρόμαξα. ‘Όσοι διαβάζετε αυτό το blog τακτικά μάλλον γνωρίζετε ήδη ότι δεν είμαι άνθρωπος που θα υπερασπιζόμουν ποτέ την ακροδεξιά, τον εθνικισμό ή τον ρατσισμό. Διαφωνώ προφανώς κάθετα με τον Πλεύρη, σίγουρα τον αντιπαθώ όπως και κάθε ακροδεξιό, για να είμαι ειλικρινής ίσως να τον συχαίνομαι και να τον θεωρώ υπάνθρωπο όμως αυτό είναι κάτι ανεξάρτητο από τις αρχές της δημοκρατίας και του δικαίου. Το σημερινό post λοιπόν δεν έχει στόχο να υπερασπιστεί τον Πλεύρη και τις απόψεις του, παρά μόνο να το δικαίωμα του να τις λέει ελεύθερα, όπως ο κάθε πολίτης, χωρίς να διώκεται.

Η ποιότητα μιας δημοκρατίας φαίνεται από το εύρος της ανοχής της σε απόψεις ακραίες ακριβώς σαν αυτές του Πλεύρη. Θεωρώ τραγικό για την δημοκρατία να ποινικοποιεί απόψεις και θέσεις και δυστυχώς αυτό συνέβη στην συγκεκριμένη περίπτωση. Η απόφαση αυτή στιγματίζει το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου και παρόλο που αυτά που γράφει ο Πλεύρης είναι τραγικά θεωρώ ότι πρέπει να κριθούν από την ιστορία, τον λαό, τους ακαδημαϊκούς και τους ιστορικούς και σίγουρα όχι από την δικαιοσύνη, τις αρχές ή το όποιο σύστημα εξουσίας. Θεωρώ λοιπόν την απόφαση τραγικά λάθος για μια σειρά από λόγους που αναφέρω παρακάτω:

α) Ποινικοποιεί απόψεις πράγμα απαράδεκτο που θυμίζει ολοκληρωτικά καθεστώτα και όχι πρακτική δημοκρατίας.

β) Αποτρέπει μια σειρά ανθρώπων και οργανισμών να διαβάσουν το βιβλίο, να ασκήσουν κριτική και να εκθέσουν τον Πλεύρη και το έργο του για τις ιστορικές του ανακρίβειες με τρόπο που δεν θα αφήνει χαραμάδες. Τώρα απλά είναι σαν να προστατεύεται ο Πλεύρης από την κριτική.

γ) Είναι σαν να θεωρεί τους Έλληνες άβουλους και αδαείς οι οποίοι χρήζουν προστασίας από το κράτος καθώς δεν είναι σε θέση να αποφασίσουν μόνοι τους τι είναι σωστό και τι λάθος.

δ) Δημιουργεί προηγούμενο λογοκρισίας και γεννά τον κίνδυνο συνέχειας, δεν ξέρουμε τι θα λογοκριθεί αύριο και για ποιο λόγο.

ε) Εκθέτει την δημοκρατία σαν πολίτευμα και δίνει τροφή στους ακροδεξιούς για την άσκηση αρνητικής κριτικής.

στ) Διαφημίζει το βιβλίο του Πλεύρη το οποίο στα μάτια των ακροδεξιών μοιάζει πλέον με απαγορευμένο καρπό.

ζ) Κάνει τον Πλεύρη να μοιάζει ήρωας στα μάτια των ακροδεξιών καθώς έχει διωχθεί ποινικά και οι δημοκράτες του έχουν φερθεί άδικα γεγονός που κάνει τους ηλίθιους ακροδεξιούς να πιστεύουν εσφαλμένα ότι ο Πλεύρης πραγματικά θίγει κάποια συμφέροντα και ότι ίσως λέει ιστορικές αλήθειες που δεν πρέπει να ακουστούν.

Πρακτικά, τελικά η καταδίκη μάλλον θα έχει το αντίθετο αποτέλεσμα.

Τέτοια περιστατικά με κάνουν να θυμάμαι το κάψιμο του βιβλίου του Μίμη Ανδρουλάκη από παραχριστιανικές οργανώσεις αλλά και άλλα πράγματα για τα οποία έχω μιλήσει στο παρελθόν, όπως τα τραγικά περιστατικά λογοκρισίας της Outlook και της Art Athina. Αναρωτιέμαι πως είναι δυνατόν να συμβαίνουν όλα αυτά σε μόνιμη βάση στην Ελλάδα και να μην έχει γίνει ακόμα τίποτα από κανέναν. Τότε έλεγα ότι είμαι κατά της κάθε είδους λογοκρισίας αυτός είναι ένας λόγος παραπάνω που γράφω αυτό το post σήμερα παρά το γεγονός ότι ανθρώπους σαν τον Πλεύρη τους θεωρώ επικίνδυνους.

Η ποινικοποίηση της έκφρασης πάει χέρι χέρι με την ποινικοποίηση της σκέψης. Τον Πλεύρη και τον κάθε ένα, είτε είναι φασίστας ακροδεξιός είτε είναι αντιεξουσιαστής αριστερός δεν είναι δυνατόν να τον ποινικοποιείεις επειδή σκέφτηκε μια μαλακία και την έγραψε. Πρέπει σαν πολιτεία να καταδείξεις ότι αυτό που γράφτηκε είναι μια μαλακία και μισή και αυτό δεν το κάνεις καταδικάζοντας αλλά εκθέτοντας την μαλακία σε κριτική, σχολιασμό, διάλογο. Αυτή είναι και η μεγάλη διαφορά του κάθε δημοκράτη από τον Πλεύρη, ότι ο δημοκράτης είναι ανεκτικός στο έτερο και στο λάθος και δεν επιβάλει ούτε διώκει απόψεις. Αυτό είναι και το μεγαλύτερο επιχείρημα της δημοκρατίας ενάντια στον φασισμό, δηλαδή ότι εμείς δεν είμαστε σαν αυτούς και δεν θα κάνουμε αυτά που έκαναν ή επιθυμούν να κάνουν αυτοί.

Δεν έχω δει τις αντιδράσεις των κομμάτων και με ενδιαφέρει πολύ να ξέρω τι λέει κυρίως η αριστερά. Ελπίζω κάποιοι να έχουν μιλήσει ήδη καταγγελτικά σε σχέση με την καταδίκη. Αν μπορείτε να με ενημερώσετε θα το εκτιμήσω.

Advertisements

22 Σχόλια

  1. Κατά τα άλλα τα τραγικά της οικογένειας Πλεύρη καταγράφονται από τον Λασκαράτο στο blog του Ροϊδη:

    http://roides.wordpress.com/2007/12/13/plevris131207/


  2. @Χάρη καλημέρα
    Το διάβασα το ποστ, είναι έξοχο και με επιχειρήματα που μάλλον με έπεισαν, αφού για το θέμα αμφέβαλλα ποια είναι η σωστή αντιμετώπιση. Πολλά έχω να πω και μάλλον θα κάνω ποστ με λινκ στο δικό σου αργότερα ή το Σαββατοκύριακο.

    Προς το παρόν, η μόνη μου ένσταση είναι ότι προτροπές σε πράξεις ρατσιστικής βίας ΠΡΕΠΕΙ να τιμωρούνται, ιδανικά με μεγάλο πρόστιμο (που να πηγαίνει στην ενίσχυση των φτωχών μεταναστών), και παραποιήσεις ιστορίας που αμφισβητούν συγκεκριμμένα ιστορικά εγκλήματα πέρα από αμφισβήτηση ιδανικά πρέπει να αντιμετωπίζονται με ένα νέο είδος debate στο ίδιο το δικαστήριο, όπου όποιος χάνει ας πληρώνει επίσης ένα τεράστιο πρόστιμο καθώς και τα έξοδα της δημοσίευσης των πρακτικών της δίκης. Πρωτότυπες προτάσεις νομίζω, ενσωματώνουντ τις αρχές σου με καινοτομίες χωρίς ούτε να καταπιέζεται η ελευθερία έκφρασης ούτε να «τη βγάζουν καθαρή» όσοι την καταχρώνται. Στην περίπτωση του Ολοκαυτώματος, για παράδειγμα, η κατηγορία δεν θα πρέπει να είναι βάσει νόμου που απαγορεύει ιδέες, αλλά βάσει νόμων συκοφαντικής δυσφήμησης (νεκρών) θυμάτων εγκλήματος, και προσβολής νεκρών. Αυτά προς το παρόν.


  3. συμφωνώ. κατα κάποιο τρόπο και με τους δυο σας. Η δημοκρατία λέει ότι έχεις το ελεύθερο να εκφράζεσαι εφόσον αυτό που εκφράζεις δεν αποτελεί απειλή για την ελευθερία κάποιου άλλου. Ουσιαστικά νομίζω το νόημα βρίσκεται στην πρώτη πρόταση της δεύτερης παραγράφου του omadeon σε συνδιασμό με την προτελευταία δική σου παράγραφο. ΟΚ, η κοινωνία κάπου έχει να κερδίσει από το παράδειγμα Πλεύρη, αλλά όχι και να τη βγάλει καθαρή ο κόπανος


  4. άλλωστε και με τον πλεύρη μπαγλαρωμένο πάλι τα ίδια, μη σου πω και περισσότερα έχει να κερδίσει η κοινωνία


  5. @brightbitebyalex
    Μία άλλη πρωτότυπη λύση που μόλις σκέφτηκα είναι, αν χάσει ο κατηγορούμενος π.χ. για άρνηση ολοκαυτώματος να υποχρεώνεται να ξανατυπώσει το βιβλίο του ΜΑΖΙ με παράρτημα που εξηγεί την απόφαση του δικαστηρίου, τα επιχειρήματα και τα στοιχεία που αποσιωπεί, κλπ. και… αν δεν το ξανατυπώσει να υποχρεούται ο βιβλιοπώλης να δίνει και μία κόπια αυτού του υλικού ΜΑΖΙ με το βιβλίο. Ομως…
    Δυστυχώς, όπως ξέρεις, η κοινωνία πάσχει (ανάμεσα σε άλλα) και από έλλειψη… ανοιχτού μυαλού και ιδεών!μ 🙂


  6. χεχε wicked 🙂 Ανοιχτό μυαλό, ιδέες, και χιούμορ. Όλοι παίρνουν πάρα πολύ στα σοβαρά τον εαυτό τους. Γενική έλλειψη δημιουργικότητας


  7. Κάτι που δεν γνωρίζω είναι το αν ο Πλεύρης στο βιβλίο προτρέπει σε πράξεις βιάς και πόσο άμεσα το κάνει. Σε κάθε περίπτωση όμως η εισαγγελέας έδρας εξέφρασε τη θέση ότι δεν μπορεί να ποινικοποιούνται οι απόψεις, παραθέτω το απόσπασμα:

    «Είναι ένα βιβλίο και όχι αντικείμενο δίκης -τόνισε η εισαγγελέας. Σε πολλά δεν συμφωνώ με τον κ. Πλεύρη, αλλά είναι οι απόψεις του».


  8. Σήμερα ξεκινά και η εκδίκαση της υπόθεσης του blogme.gr, στην σελίδα του ινδίκτου υπάρχουν αρκετά σχετικά links.

    http://indictos.wordpress.com/2007/12/13/%ce%91%cf%85%cf%81%ce%b9%ce%bf-%ce%b7-%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%b7-%cf%84%ce%bf%cf%85-blogmegr/


  9. αναβλήθηκε….ΞΕΦΤΙΛΑ όμως ρε Χάρη!


  10. Πράγματι, ξεφτίλα, η οποία αποδεικνύει ότι το κλισέ «έχω επμιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη» είναι μόνο ένα κλισέ και δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος αυτός που το λέει να το πιστεύει.


  11. […] στοιχεία που επιχειρούσαν να παραποιήσουν. Κανένας Πλεύρης ή Irving δεν πήγαινε πια φυλακή. Αν είχε οικονομική άνεση […]


  12. Καλησπέρα από εμένα!Είμαι νέα στο blog σου. Δεν έχω διαβάσει το βιβλίο του Πλεύρη για να ξέρω τι γράφει και κανείς δεν μπορεί να κρίνει χωρίς να το διαβάσει. Μέσες άκρες όμως: Πιστεύω στο δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου, χωρίς όμως να προσβάλει το αντικείμενό του. Δηλαδή, δικαίωμα του Πλέυρη και του κάθε Πλεύρη να μην χωνεύει τους Εβραίους ΟΜΩΣ μπορεί να παραθέσει τις απόψεις του και τα επιχειρήματά του χωρίς να προσβάλει κάποια κοινωνική η θρησκευτική ομάδα.
    Η συκοφαντία δεν είναι δικαίωμα κανενός όωπς και η δυσφήμιση. Όπως είπα όμως, αν δεν διαβάσουμε το βιβλιο δεν μπορύμε να κρίνουμε αν αξίζει να καταδικαστεί ή οχι
    Φιλάκια!


  13. Αγαπητή garbofanoula καλησπέρα, άνοιξες πολλά θέματα αλλά έχω την διάθεση να σου απαντήσω σε όλα! Η άποψη μου είναι ότι η ελευθερία του λόγου δεν μπορεί να υπάρχει υπό προυποθέσεις, ή υπάρχει ή όχι. Όταν ο λόγος είναι ελεγχόμενος, ανεξάρτητα από τον φορέα άσκησης ελέγχου, και μπορεί ανά πάσα στιγμή να φημωθεί τότε δεν είναι ελεύθερος γιατί δεσμεύεται πάντα από τον φόβο της λογοκρισίας. Από εκεί και πέρα, κατά την άποψη μου, το πρόβλημα δεν είναι ότι ο Πλέυρης και ο κάθε Πλεύρης λέει αυτά που λέει και κάποιες κοινωνικές και θρησκευτικές ομάδες θίγονται. Άλλωστε δεν γνωρίζω ποιό είναι το μέτρο για να ορίσουμε πότε κάποιος που θίγει κάτι πρέπει να καταδικάζεται. Για παράδειγμα, αν κάψω τη σημαία των ΗΠΑ δεν θίγω εθνικές ομάδες; ή αν κάψω τη σημαία της Νέας Δημοκρατίας ή του Ολυμπιακού δεν καίω το σύμβολο κοινωνικών ομάδων; Επιπλέον δεν ξέρω τον ορισμό του «θίγω» και δεν είμαι υποχρεωμένος να τον μάθω γιατί το πότε κάποιος θίγεται είναι ζήτημα μάλλον προσωπικό και όχι συλλογικό. Κοινώς αν οι χριστιανοί και οι εθνικιστές έχουν πρόβλημα και θίγονται με το video της Art Athina ή το βιβλίο του Ανδρουλάκη, τότε και εγώ και ένα μέρος του ελληνικού λαού έχουμε πρόβλημα και θίγομαστε από αυτούς που θίγονται γιατί εμένα δεν με θίγει το βιβλίο ή το video και θέλω να τα δω κι αυτοί δεν με αφήνουν. Δεν έχει κανείς δικαίωμα να μου απαγορεύσει να δω κάτι και να αποφασίσω από μόνος μου αν μου αρέσει, αν με θίγει ή αν μου είναι αδιάφορο. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν γιατί αυτοί νομιμοποιούνται να θίγονται και εγώ όχι. Μήπως λοιπόν σε μια δημοκρατία πρέπει να μην ποινικοποιείται κανένας από όσους «θίγουν» και να μην νομιμοποιείται κανείς από όσους θίγονται; Μήπως για να είμαστε πραγματικοί δημοκράτες πρέπει πιο πριν να μάθουμε να είμαστε λιγότερο εύθικτοι;

    Άλλωστε κάποιος μπορεί να υποστηρίξει τη γνώμη του επιχειρηματολογώντας ή να αδιαφορήσει εφόσον δεν επιθυμεί να μπει σε ένα διάλογο που μπορεί να εκληφθεί ως διαπραγμάτευση ήδη κεκτημένων.

    Κοινώς, το πρόβλημα με τις απόψεις δεν είναι αυτοί που τις λένε, είναι αυτοί που τις ακούνε και τις κάνουν ευαγγέλιο. Το πρόβλημα δεν είναι η άποψη, είναι η τυφλή πίστη σε αυτήν. Αυτό πρέπει να αποτρέπει η δημοκρατία, την τυφλή πίστη, και όχι την εκφορά της άποψης. Ο μόνος τρόπος είναι η μόρφωση και η προστασία του ελεύθερου διαλόγου και του αντιλόγου. Αυτό κάνω κι εγώ σε αυτό το post, προστατεύω τον Πλεύρη γιατί είναι ο καλύτερος τρόπος να αποδείξω πόσο λάθος κάνει! 😉

    Φιλάκια, σε βάζω στο blogroll μου, σε ευχαριστώ που μου έδωσες την ευκαιρία να αναπτύξω το θέμα ακόμα παραπέρα!


  14. Φίλε μου σε βάζω κι εγώ στο blogroll μου.
    Η απάντησή σου είναι καταπλήκτική και σωστά τεκμηριωμένη. Η αλήθεια είναι ότι εγώ σαν πολίτης δεν θα ασχολιόμουν ποτέ τόσο με το βιβλίο του Πλεύρη. Θα το διάβαζα, θα τον κατάκρινα πιστεύω γιατί δεν μου αρέσουν οι φανατισμοί, αλλά ως εκεί. Συμφωνώ με το γεγονός ότι το βιβλίο δεν πρέπει να απαγορευθεί. Προς Θεού! ΑΛλά ότι πρέπει να βγεί κάποια προειδοποίηση που να ανφέρει ότι αυτό το βιβλίο περιγραφει κάποια πράγματα με τρόπο κατακριτέο από ορισμένους νομίζω ότι είναι ανγκαίο, όωπς και τα σήματα στις τηλεοπτικές εκπομπές!
    Τέλος πάντων οπως έχεις καταλάβει στην κοινωνία αυτη, ο κόσμος κοιτάζει ότι θέλει κι ότι τον βολεύει.
    ΤΙ να κάνουμε..


  15. όπως είπες… ξέρεις πόοοοοσο θα πουλήσει τώρα το βιβλίο?? Best seller θα γίνει… Η εισαγγελέας πάντως είχε δίκιο… καλημέρααααα


  16. συμφωνώ -θέτοντας μόνο την αίρεση του ομαδεόν.

    ΠΟΥ στο καλό τη βρήκες αυτή τη φώτο?!
    μα είναι απίστευτη!!


  17. Το ξέρω πως είναι παλιά η συγκεκριμένη δημοσίευση (1 έτους) όμως θα μου επιτραπεί να την σχολιάσω έτσι κι αλλιώς.
    Εγώ θα διαφωνήσω με την θέση σου. Σαφώς και υπάρχει δικαίωμα να εκφράσει κανείς ελεύθερα την γνώμη του όμως -όχι όταν προτρέπει κανείς να αφαιρέσει την ζωή κάποιου επειδή ανήκει σε κάποια άλλη φυλή.
    Να πω επίσης πως δεν αποσύρθηκε το βιβλίο ούτε κάηκε- όπως πολλοί λέτε- όμως ο συγγραφέας του πρέπει να τιμωρηθεί για ρατσισμό χειρίστου βαθμού.
    Σας επισυνάπτω και μερικά αποσπάσματα από το βιβλίο για να δείτε τί εκτρώματα γράφει:
    1. Σελ. 742: «Έτσι θέλουν οι Εβραίοι. Διότι μόνον έτσι καταλαβαίνουν: εντός 24 ωρών και εκτελεστικό απόσπασμα». (αυτή είναι άποψη που πρέπει να δημοσιοποιείται; )
    2. Σελ. 269: «Κάθε Έλλην, κάθε άνθρωπος που γνωρίζει την υπονομευτική δράση του Εβραιοσιωνισμού πρέπει μόνος του, ως άτομο να κινητοποιηθεί εναντίον των Εβραίων. Αρχικώς απαιτείται να κάνη τα ακόλουθα:…
    …Όπου διαπιστώνετε Εβραϊκή επέμβασι να την αποτρέπετε με την καταγγελίαν της και μετά με όποια ενέργεια απαιτείται».
    3. Σελ. 432: « Ο Ναζισμός λοιπόν γνωρίζων καλώς τα Εβραϊκά σχέδια απεφάσισε, όπως αλλού περιγράφω, να εκδιώξει τους Εβραίους από την Ευρώπην. Και έπραξε κατά την γνώμιν μου πολύ ορθώς. Η απαλλαγή της Ευρώπης από τους Εβραίους είναι επιβεβλημένη, διότι ο Εβραϊσμός συνιστά απειλή κατά της ελευθερίας των Εθνών».
    4. Σελ 511: « Υπάρχει Εβραϊκόν πρόβλημα στην Ευρώπην… Το Εβραϊκόν πρόβλημα συνίσταται ακριβώς στο ότι μία εξωευρωπαϊκή φυλετική μειοψηφία συνωμοτεί εις βάρος των Ευρωπαϊκών Εθνών, τα οποία θέλει να υποδουλώσει. Το πρόβλημα αυτό πρέπει να αντιμετωπισθή διότι αλλοιώς κινδυνεύει η Λευκή Φυλή. Άλλη λύσι δεν βλέπω παρά να φύγουν οι Εβραίοι από την Ευρώπην…».

    5. Σελ. 266: «Και τώρα έφθασε η ώρα να δώσωμεν στον Εβραίο τον χαρακτηρισμόν που του αξίζει…Αυτός που βασανίζει τι είναι; Αυτός που πυροβολεί τι είναι; Αυτός που δολοφονεί γυναίκας ή αόπλους τι είναι; Αυτός που βιάζει τι είναι; …Αυτός που θέλει να μας πίη το αίμα τι είναι; …Αυτός που τα κάνει όλα αυτά μαζί τι είναι; Είναι ο υπάνθρωπος Εβραίος!».

    6. Σελ. 778: «Η μόνη οδός σωτηρίας των Εβραίων είναι να παύσουν να ονειρεύωνται την παγκόσμιον κυριαρχίαν… Αλλοιώς ο αφανισμός τους θα συμβεί ολοκληρωτικώς και δια παντός. Το πολύ-πολύ θα εναπομείνουν μερικαί χιλιάδες που θα κόβουν τα πουλάκια τους και θα περιμένουν τον Ιεχωβά τους».

    7. Σελ. 1221: «…περισσότερο προκαλώ εσάς τους αναγνώστας μου να συζητήσετε δια το Ταλμούδ και την Εβραϊκή θρησκεία. Προκαλώ περισσότερο εσάς επειδή σεις είσθε τα θύματα. Ξυπνήστε οι επίβουλοι Εβραίοι σκάπτουν τον τάφον των Εθνών. Ξυπνήστε και ρίξατέ τους μέσα, διότι τους αξίζει…».

    8. Σελ. 138-139: « Αλλά δεν φταίνε οι χαχαμίκοι. Φταίει ο πολιτισμένος κόσμος που ανέχεται τα διεθνή παράσιτα που λέγονται Ιουδαίοι… φθάνει η ώρα των αντιποίνων…».

    9. Σελ. 1166: « Η Λευκή Φυλή δεν θέλει σημίτας στην Ευρώπην, διότι έτσι την συμφέρει βιολογικώς».

    10. Σελ. 600: «Στο INTERNET οι Εβραίοι με συκοφαντούν. Συγκεκριμένως κάποιος Ελληνοεβραίος ονόματι Daniel Perdurant έγραψε μίαν διατριβήν (!) την οποία υπέβαλε στο Διεθνές Κέντρο Μελέτης Αντισημιτισμού, Vidal Sasoon, του Εβραϊκού Πανεπιστημίου της Ιερουσαλήμ …Ανεζητήσαμεν τον συκοφάντη Εβραίο, αλλά δεν τον εύρομεν, ούτε το κέντρο Βιντάλ Σασούν μας δίδει στοιχεία, έτσι αυτός ο συκοφάντης Εβραίος μένει ατιμώρητος προς το παρόν, νομικώς και αλλοιώς».

    11. Σελ. 583: « Το βιβλίον μου που τώρα διαβάζετε είναι μια απλή απόδειξις, ότι εμείς δεν υπολογίζομεν τους Εβραίους. Τους καταφρονούμε δια την ηθικήν των, δια την θρησκείαν των, δια τας πράξεις των, που όλα μαζί αποδεικνύουν ότι είναι υπάνθρωποι».

    12. Σελ. 852: «Ο Χίτλερ κατηγορήθη για κάτι που αληθώς δεν συνέβη. Αργότερα η ιστορία της ανθρωπότητος θα τον κατηγορήσει διότι ενώ ηδύνατο να απαλλάξει την Ευρώπην από τους Εβραίους, δεν το έκανε… Αγαπητοί μου κύριοι Εβραίοι, εγώ δεν σας ζητώ να υποστήτε, όσα τα ιερά σας βιβλία διδάσκουν να υποστώμεν εμείς, από εσάς… Είσθε εγκληματίαι, διότι αυτό εδίδαξε η θρησκεία σας. Είσθε δολοφόνοι, διότι από παιδιά εγαλουχήθητε στο έγκλημα. Επομένως εμείς οι άλλοι δικαιούμεθα να σας αντιμετωπίσωμεν. Και θα το κάνωμεν».

    13. Σελ. 95: «Δυστυχώς αυτάς τας ιστορικάς αληθείας τας έχουν απαγορεύσει (!!) να διδάσκονται στα σχολεία ως…αντισημιτικαί. Οι γραικύλοι, οι Εθνοπροδόται. Διότι έτσι τους διατάσσει το «πονηρόν γένος». Οι υπεύθυνοι της παραποιήσεως της Ελληνικής ιστορίας και συνεπώς της πνευματικής τυφλώσεως του Ελληνικού Λαού πρέπει να κρεμασθούν κι αν αυτό δεν μπορέσει να το κάνει το κράτος θα ευρεθούν Έλληνες να εκτελέσουν τους προδότας».

    14. Σελ. 1228: « …Μέχρι τότε για μας οι Εβραίοι θα παραμείνουν θανάσιμοι εχθροί, ιδιότητα που μόνοι τους επέλεξαν με όλας τας συνεπείας αυτής της αποκλειστικής των επιλογής. Με την ευκαιρίαν αυτήν προειδοποιούμεν:
    1. Τους Εβραίους που κυκλοφορούν με Ελληνικά ονόματα, δια να κρύπτουν την πραγματικήν καταγωγήν των
    2. Τους πράκτορας των Εβραίων, ιδίως δημοσιογράφους, πολιτικούς και τηλεπαρουσιαστάς, που εξυπηρετούν τον εβραιοσιωνισμό
    3. Τους οικονομικούς παράγοντας που διακινούν το παρασιτικό εβραϊκό κεφάλαιο, υπό μορφήν ΑΕ «Τράστ», «Χόλντιν», «υπερακτίων εταιρειών» κ.λπ
    4. Τους εβραιουποκινούμενους υπονομευτάς της Ελληνικής Εθνικής Παιδείας και Εξωτερικής πολιτικής, που κατέχουν δημοσίας θέσεις και εξυπηρετούν τον εβραιοσιωνισμό, με την επιβολή στην παιδεία και την εξωτερικήν μας πολιτικήν φιλοεβραϊκών θέσεων
    5. Τα ΜΜΕ που δολιοφθείρουν τον Ελληνικό τρόπον ζωής, τα ιερά της Φυλής και τας Εθνικάς αξίας του Ελληνισμού, με την άσκησιν συστηματικής προπαγάνδας όλων των ειδών με σκοπό την διάδοσι του εκφυλισμού και της παρακμής στην Εθνικήν Κοινωνίαν των Ελλήνων
    Όλοι οι παραπάνω προειδοποιούνται δια πρώτην και τελευταίαν φοράν, με μίαν φράσιν: Εξηντλήθη η υπομονή μας. Τα υπόλοιπα θα γίνουν όπως πρέπει. Κι όταν κάνης ότι πρέπει ας γίνη οτιδήποτε, καθώς έλεγε και ο Ι. Μεταξάς».
    15. Σελ. 986: « Τέτοιας εκτάσεως ενότητα και κινητοποίησιν ουδέποτε εγνώρισε η Ευρώπη, ώστε ευλόγως και δικαίως θα συμπεράνωμεν, ότι η ήττα του Ναζισμού σημαίνει ήττα της Ευρώπης».


  18. Αγαπητέ stardust, αφού σου πω ότι οι Paradise Lost τα σπάνε θα προσθέσω ότι καλά κάνεις και επανέρχεσαι στο θέμα, για εμένα είναι πάντα επίκαιρο. Επί της ουσίας τώρα, γράφεις πιο πάνω «αυτή είναι άποψη που πρέπει να δημοσιοποιείται;» και σου απαντώ ότι τελικά η όλη ουσία της προβληματικής είναι ακριβώς αυτό το «πρέπει» και το ποιος δικαιούται να το ορίζει.

    Προσωπικά δεν είμαι διατεθειμένος να εκχωρήσω το δικαίωμα μου να διαβάζω και να γράφω ελεύθερα αυτά που θέλω, ούτε να αφήσω μια αρχή (την οποιαδήποτε) να αποφασίζει τι πρέπει να διαβάζω και τι όχι, τι είναι ποινικά κολάσιμο, από τι είδους απόψεις πρέπει να με προστατεύσει κλπ.

    Επιπλέον, όντας φίλος μιας μάλλον Ολλανδικής λογικής, θεωρώ ότι είναι καλύτερο κάποια πράγματα να είναι φανερά και όχι να αποκρύπτονται, γιατί ως φανερά ελέγχονται πιο εύκολα, ξέρεις ποιος είναι ποιός και τι είναι τι. Κινδυνεύουμε λιγότερο από την μαλακία του Πλεύρη αν έχουμε την δυνατότητα να ξέρουμε τι λέει παρά αν μένει κρυφή και πολλαπλασιάζεται χαμηλόφωνα ή αν ποινικοποιείται και τον ηρωοποιεί στα μάτια κάποιων.

    Από εκεί και πέρα το πρόβλημα δεν είναι ότι ο Πλεύρης λέει αυτά που λέει αλλά ότι υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που αποδέχονται τέτοιες απόψεις (και για να τα λέμε και ευθέως οι μισοί είναι μπάτσοι και οι άλλοι μισοί στρατιωτικοί). Το γεγονός όμως ότι υπάρχουν Έλληνες πολίτες με μειωμένα δημοκρατικά ανακλαστικά και ψυχολογικά προβλήματα που παίρνουν τον Πλεύρη στα σοβαρά δεν είναι αποτέλεσμα της ύπαρξης του Πλεύρη ή της δημοσιοποίησης των κειμένων του, είναι ένα πρόβλημα που αφορά την ελληνική πολιτεία η οποία όντας η ίδια βαθύτατα αντιδημοκρατική και ρατσιστική καλλιεργεί ψυχοπαθείς και τους χρησιμοποιεί (βλέπε Καλαμπόκας π.χ.) και δεν βλέπω λόγο να αποτελεί αιτία για την ποινικοποίηση απόψεων ή μαλακιών όπως αυτές του Πλεύρη.


  19. Χάρη ΜΗ σώζεις νέα ποστ ΟΥΤΕ να κάνεις Update σε παλιά.

    Υπάρχει ΠΡΟΒΛΗΜΑ στη WORDPRESS, μάλλον…

    ALL links and formatting seem to disappear, whenever attempts are made to save ANY post!
    DO NOT SAVE or UPDATE _ANY_ POSTS!
    If the problem persists, read my most recent post’s personal BACKUP PAGE here:
    http://omadeon.com/gaza/


  20. υ.γ. Άκουσα φήμες για Ισραηλινό σαμποτάζ ΟΛΗΣ της WordPress επειδή πολλά μπλογκ διαμαρτύρονται…

    ΔΕΝ το επιβεβαίωσα, πάντως… όποιος θέλει ΠΑΡΑΚΑΛΕΙΤΑΙ να ΕΛΕΓΞΕΙ ΑΜΕΣΩΣ αν σε ένα νέο ποστ ΜΠΟΡΕΙ να κάνει φύλαξη χωρίς να χάσει ΣΥΝΔΕΣΜΟΥΣ και FORMATTING αμέσως…

    Ειδοποιήστε μας αν το διαπιστώσετε κι εσείς…


  21. Υ.Γ.2 (διαμαρτύρονται ΠΟΛΛΟΙ για τη Γάζα διεθνώς…)


  22. […] πολύ. Αξιοσημείωτο ήταν π.χ. το ποστ του Χάρη / CrazyCows (Περίπτωση Πλεύρη: Η ποινικοποίηση της μαλακίας) …το οποίο τασσόταν κατά της απαγόρευσης ή της […]



Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: