h1

Έστω ότι ο Λιακόπουλος λέει αλήθειες…

17/08/2007

wise-cow.jpgΗ Σοφή Αγελάδα είδε τον Λιακό στην TV και είπε:

«Αν όλα αυτά που λέει ο Λιακόπουλος είναι πίπες (που είναι πίπες 1000%) τότε οι νεοέλληνες που διαβάζουν τα βιβλία του είναι μαλάκες! Στην απίθανη περίπτωση όμως που όντως οι αρχαίοι Έλληνες είχαν φτάσει στην Κίνα και στην Λατινική Αμερική και όντως έφτιαχναν ρομπότ, ιπτάμενες μηχανές και περιστρεφόμενους ναούς τότε οι σύγχρονοι έλληνες που κατέληξαν να αγοράζουν τα βιβλία του Λιακόπουλου είναι ακόμα μεγαλύτεροι μαλάκες!!!…»

Advertisements

165 Σχόλια

  1. Ντροπή σου που δεν πιστεύεις τον παπούλη (δεν θυμάμαι) και τις προφητείες του!!! Τώρα θα του ζητήσω να βρέξει αγελάδες να πιστέψεις 😛


  2. Χαχαχα… Λαχανάκι, το θαύμα έχει ήδη γίνει αλλά ανάποδα, για την ακρίβεια δεν είναι θαύμα, κατάρα είναι! Ο λαός που με ελάχιστη προσπάθεια θα μπορούσε να διαβάζει Αριστοτέλη από το πρωτότυπο κατέληξε να διαβάζει Λιακόπουλο!


  3. Δεν είναι αυτό προοδός??? Εδώ είχαμε καταντήσει να μη διαβάζουμε καθόλου!!! Ελπίζω με τον καιρό να στρώσουμε βέβαια και να διαβάζουμε ΜΟΝΟ τα βιβλία του Άδωνη Γεωργιάδη!!! 😛


  4. Οκ οκ… Παραδίνομαι… Από το να διαβάζουμε Άδωνη προτιμώ να βρέξει αγελάδες! 😛


  5. Έτσι μπράβο!! ήρθες στο σωστό δρόμο!! Πιστεύεις και σύ πλέον στο λαχανοθεό που θα μας σώσει!!


  6. Πιστεύω στον καλό θεό που προστατεύει τις αγελάδες μου από τους εξωγήινους που θέλουν να τις απαγάγουν και να τους κάνουν σεξ και πειράματα μέχρι θανάτου! Είμαι σίγουρος ότι αυτός είναι ο αληθινός θεός επειδή: α) Δεν έχω χάσει ούτε μια αγελάδα μέχρι τώρα από τους εξωγήινους και β) Δεν τον έχω δει ποτέ και ένας αληθινός θεός θα έκανε αυτό ακριβώς, δεν θα εμφανιζόταν ποτέ μπροστά μου! (γιατί να το κάνει;) Παίζει ο δικός μου θεός να είναι ο ίδιος με τον λαχανοθεό;


  7. Μπορεί…


  8. Το πρόβλημα βρε Χάρη είναι αλλού:
    -Πιστεύει ο ίδιος ο Λιακόπουλος τον… εαυτό του;

    Αν όχι, είναι (βεβαίως) απατεώνας.
    Αν ναι, τότε… είναι μαλάκας εις τον κύβον.

    Πιθανολογώ ότι πράγματι, ορισμένα που λέει τα πιστεύει.
    Αλλά αν είσαι κολλητός του και του πεις «πες ρε μεγάλε, την αλήθεια», το πιθανότερο είναι να σου πει «έλα μωρέ, μαλάκες είναι, αν δεν τους βάλω και λίγη σάλτσα, ΠΩΣ θα τα χωνέψουν αυτά που τους αποκαλύπτω;».

    Για το τελευταίο, είμαι σχεδόν σίγουρος. Προσεκτική ανάγνωση του Λιακόπουλου (πράγμα φύσει… δυσάρεστο) ίσως αποκαλύψει στον ερευνητή Λιακοπουλόγο, ΠΟΙΑ ακριβώς από τα ψέματά του τα πιστεύει ΚΑΙ ο ίδιος, και ποιά από αυτά τα βάζει σαν «σάλτσα» για να «πάει κάτω το φαγάκι» (η τροφή των προβάτων ή των αγελάδων του).


  9. Σωστό Γιώργο, επίσης το comment σου μου θύμισε και τη γνωστή διαφορά μεταξύ Liar και Bullshitter! Και σαν άλλος Λιακόπουλος να διαφημίσω κι εγώ το αντίστοιχο βιβλίο:

    On Bullshit
    Harry G. Frankfurt
    Winner of the 2005 Bestseller Awards, Philosophy Category, The Book Standard

    http://press.princeton.edu/titles/7929.html

    Δείτε και το Video πάνω δεξιά, αξίζει τον κόπο!


  10. Ναι! Μόνο που το βιβλίο αυτό ΔΕΝ είναι bulshit, και (εξάλλου) δεν είναι δικό σου, αγαπητέ Χάρη.

    Οπότε, έχεις τόση σχέση με το Λιακόπουλο όσο εγώ με τον… Πάπα της Ρώμης (και λιγότερη).


  11. Φτού… και ήθελα τόσο πολύ να γίνω Λιακόπουλος στη θέση του Λιακόπουλου!


  12. έτσι, έτσι, λέγε τέτοια, θα σε διαβάσει ο άνθρωπος και θα… ΑΠΟ-τρελλαθεί! 🙂
    (άμα σε πιστέψει, χάθηκε εντελώς!!!)


  13. Να ρωτήσω κάτι… Τα βιβλία τα γράφει ο Λιακόπουλος ή κάποιος άλλος… Γιατί αν δεν τα γράφει αυτός τότε η πιθανότητα να μην τα πιστεύει είναι 99,9999999%.Είναι σαν τους διαφημιστές. δεν πλένουν με skip αλλά λένε τα καλύτερα γι’αυτό.


  14. Να το σουρρεαλιάσω; Δεν νομίζω ο Λιακόπουλος να πλένει με skip… Προσωπικά, νομίζω πλένει με «εύρηκα» γιατί το διαφήμισε κάποτε κι ο Αρχιμίδης!


  15. laxanaki, λίγα είναι του ίδιου του Λιακόπουλου – τα περισσότερα είναι διαφόρων άλλων. (Kάποτε ένας φίλος κι εγώ μαζέψαμε όσο κουράγιο μπορούσαμε και επισκεφθήκαμε το βιβλιοπωλείο του Λιακόπουλου για επιτόπια έρευνα… Σημειώνω και ότι σε ένα τμήμα του φιγουράριζαν τα άπαντα του Πλεύρη και άλλων αναλόγων.)

    Π (aka justpi)


  16. Να υποθέσω ότι φύγατε τρέχοντας!


  17. Kαι όμως! Θυσιαστήκαμε για τη γνώση… Kάτσαμε πολλή ώρα, για να ξεφυλλίσουμε επαρκές δείγμα της σαβούρας, και φύγαμε όταν πια δεν μας είχαν απομείνει άλλα μαλλιά να μας πέσουν. Kάποια στιγμή μας πέρασε απ’ το νου να αγοράσουμε και ένα βιβλίο του Λ για να κάνω σχετικό ποστ, αλλά ομολογώ ότι αυτό δεν αντέξαμε να το κάνουμε.


  18. μπουα χα χα χα χα – Κύριε αγελάδα γάμησες!


  19. Χεχε, η αγελάδα μου, όχι εγώ! 😀


  20. Ναι καλα.Ο Λιακόπουλος από τα πολλά που λέει έχει υπερ-φανατιστεί-ειδικά με τον Πούτιν.Αλλά δεν αλλάζει το γεγονός ότι υπάρχει μπόλικη ιστορία που είναι κρυμμένη.Η αλήθεια επίσης ότι προσπαθούν να διαγράψουν την ιστορία μας!Ο Λιακόπουλος λέει αρκετά σωστά, απλά και αρκετά που εμείς οι ίδιοι δεν θέλουμε να πιστέψουμε, αλλά λέει και πράγματα μερικές φορές που όντως δεν ισχύουν.Πηγαίντε στο γκουγκλ και πατήστε ελοχιμ .θα σας βγάλει μερικά βιβλία ελληνικά και μερικά sites.σε κάποια sites απο αυτά προσπαθούν έστω και λίγο να εξηγήσουν ποιοι ήταν οι Ελοχίμ.Άμα στο γκουγκλ όμως πατήσεις Elohim ,θα σου βγάλει ένα άρθρο στην wikipedia που εξηγεί την λεξη(ότι σημαίνει στα Εβραικά θεός).Όμως δεν θα βρεις μέρος που να λένε τι είναι οι Ελοχίμ.


  21. Αγαπητέ φίλε, δεν πατάω τίποτα στο google, δεν με ενδιαφέρει η ιστορία όπως την διαβάζει και την γράφει ο Λιακόπουλος, ούτε όπως καταγράφεται στο wikipedia, ούτε με νοιάζει τι είναι οι Ελοχίμ. Επιπλέον δεν έχω την παραμικρή πρόθεση να μπω σε έναν διεξοδικό διάλογο για να αποδείξω το αυταπόδεικτο, δηλαδή ότι όλα αυτά είναι ανοησίες και ότι υπάρχουν σοβαρότερα πράγματα να ασχοληθεί κανείς. Από εκεί και πέρα αν εσείς γνωρίζετε για ποιο λόγο και κυρίως ποιοι επιθυμούν να διαγράψουν την ιστορία μας (για το μας δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι αφορά και εμένα όπως δεν ξέρω και τι εννοείτε με την λέξη ιστορία) έχετε εδώ το βήμα να το δηλώσετε και να τους κατατροπώσετε. Υπάρχει βεβαίως πάντα και το ενδεχόμενο να δεχθείτε δριμύτατη κριτική στα πλαίσια πάντα του δημοκρατικού διαλόγου. Την καλησπέρα μου.


  22. Φίλε CRISOKEY2 το σχόλιο σου διαγράφεται. Αν θες ξαναγράψε το comment σου με μικρά, δεν δημοσιεύω comments με κεφαλαία γράμματα ανεξαρτήτως περιεχομένου, σε παραπέμπω στους Κανονισμούς χρήσης του blog μου, εδώ


  23. Ο Λιακόπουλος, είναι απατεώνας βεβαίως βεβαίως…

    οι φήμες λένε πως έχει αρπάξει χοντρά πακετάκια απο ρωσικά αμυντικά συμφέροντα, για να παρουσιάζει ανάμεσα στα άλλα οπλικά συστήματα και την άποψη των Ρώσων. Πχ δείτε περί Σουκόι και Πράβδα. Έτσι εξηγείται και το πως, ενώ δε βγάζει και τόσα λεφτά απο τα βιβλία, παίζει συνεχώς εκπομπές σε τόσα κανάλια…

    Εγώ πιστεύω πως είναι και Μασώνος, αλλά δε μπορώ να το αποδείξω. Το ένστικτό μου μου το λέει όμως… 🙂


  24. αγαπητε harisheiz…εγώ το εψαξα το ελοχιμ και πραγματι βρήκα εγκυρότατη απάντηση και μάλιστα σε ορθοδοξο site(απο τα χωρία της κενής διαθήκης προκύπτει ότι οι ελοχίμ απλά και μόνο ήταν ενας λάος στο ισραήλ,χωρίς υπερφυσικές προεκτάσεις ούτε τότε ούτε τώρα και για περισσοτερες πληροφορίες κανε search στο http://www.oodegr.com sto οποιο γραφουν και θεολόγοι..o τύπος είναι ξεκάθαρα απατεώνας νεοεποχίτης και επικίνδυνος.Έχω πάρει βιβλία του τα οποία πολλά απο άυτα γραφουν ψεματα χωρις αποδείξεις π.χ ότι η γη μας κινδυνεύει από τον κομμουνισμό,ότι ΄μεσα στη κατοικούν εξωγηίνοι(για αυτή και μόνο την άποψη που παρουσιάζει είναι για αφορισμό),. Άλλα είναι λογοτεχνικά !!!μυθιστορήματα(π.χ το στα αδυτα του βατικανού) και τα παρουσίαζε σαν αποκαλυπτικά.το κακό ειναι ότι ειναι τόσο επικύνδυνος που καποιον που κατείχε ενα blog τον καταδίκασε με φυλάκιση επειτα από μηνυση,επειδή τον είπε απατεώνα.τσιράκι του κατεστημένου είναι ΄και γι αυτο εχει και τετοια απήχηση στα μέσα.γεμίζει τον καθένα που θέλει να βρει την αλήθεια με προκατ ψεμματα


  25. Λοιπόν δεν ξέρω αν μέσα στη γη ζούνε οι Nefilim κι αν σαν Έλληνας είμαι απόγονος των ΕΛ και ίσως των Elohim, πάντως ο Λιακόπουλος δεν μίλησε ποτέ για εξωγήινους κι ούτε είπε ότι οι Κομμουνιστές είναι επικίνδυνοι. Επειδή κι εγώ έχω διαβάσει βιβλία του (περισσότερο από περιέργεια βέβαια και ίσως με λίγη διάθεση να σαχλαμαρίσω), θεωρώ ότι είναι σωστό προτού κατακρίνουμε κάτι να το διαβάσουμε πρώτα ή τουλάχιστον να το ακούσουμε προσεκτικά -σε περίπτωση που δεν θέλουμε να το αγοράσουμε.
    Στο θέμα πάντως του Πούτιν είχε πέσει αρκετά μέσα κυρίως με το φυσικό αέριο κι ότι η Ρωσία θα είναι η νέα μεγάλη ενεργειακή υπερδύναμη. Θυμάμαι που το συζητούσαμε με έναν φίλο μου αρχές του 2005 και μου έλεγε: «Σιγά μη μας δώσουν ενέργεια οι Ρώσοι. Αυτοί δεν έχουν να φάνε.» Σήμερα όμως το 70% της ενεργειακής κάλυψης της Ευρώπης είναι ή θα είναι από Ρωσία. Και ο αγωγός Μπουργκάς – Αλεξανδρούπολη είναι πλέον σαν συμφωνία γεγονός.
    Δεν λέω ότι πιστεύω όσα λέει, αλλά σε μερικά είχε πει αλήθεια. Όσο για το ότι κάποιοι προσπαθούν να διαγράψουν την ιστορία μας είναι αλήθεια. Π.χ. το θέμα με τα Σκόπια. Ισχυρίζονται ότι είναι απόγονοι του Μ. Αλεξάνδρου. Να φανταστώ ότι αυτό το θέμα αγγίζει μόνο εμάς τους Μακεδόνες κι όχι τους υπόλοιπους Έλληνες εδώ μέσα;
    Ευχαριστώ για την φιλοξενία.


  26. George P, γράφεις:

    «ή τουλάχιστον να το ακούσουμε προσεκτικά -σε περίπτωση που δεν θέλουμε να το αγοράσουμε.»

    Είμαι τρελός fan του trash, έχω δει Λιακόπουλο, Βελόπουλο και Άδωνη στη ζωή μου περισσότερο χρόνο από όσο έχουν διαρκέσει τα γυρίσματα και των τριών μαζί (έβλεπα και τις επαναλήψεις).

    Από εκεί και πέρα οι πολιτικές και ιστορικές συζητήσεις, διαπραγματεύσεις, αμφισβητήσεις, διεκδικήσεις δεν γίνονται από Λιακόπουλους αλλά σε επίπεδο ακδημαϊκό και αυτό το γνωρίζουν όλοι οι σοβαροί άνθρωποι, Μακεδόνες και μη.


    • «Είμαι τρελός fan του trash» Μόνο αυτό δείχνει ότι είσαι από την αρχή απλά προκατειλημμένος οποτε και μια αληθεια πχ να ειπωθεί εσυ θα την προσπερασεις. Κατα γενική ομολογια συμφωνω με τον George P και οχι, δεν ειμαι fan του Λιακοπουλου. Ομως δεν προκαταβάλλω, ερευνώ, αφήνω ανοιχτό το μυαλό μου και όχι. Δεν τα ξερουμε όλα κι ούτε η ιστορία μας ειναι ολόκληρη και αληθινά γραμμένη στα σχολικα βιβλια. ευχαριστω κι εγω.


      • Όπως βλέπεις αυτό το κείμενο είναι γραμμένο το 2007, έχουν περάσει δηλαδή 7 χρόνια και πολλά πράγματα έχουν μεσολαβήσει. Πιθανότατα δεν είσαι σε θέση να καταλάβεις το πώς η Λιακοπουλιάδα μαζί με άλλα πράγματα διαμόρφωσαν την κατάσταση που βιώνουμε σήμερα. Όμως ΚΑΙ αυτό το post, όπως και πολλά άλλα σε αυτό το blog, θίγει κάτι το οποίο τότε ήταν αστείο, σήμερα είναι τραγικό… Αν τότε έκανα πλάκα με τα κατασκευασμένα μυθεύματα της ακροδεξιάς προπαγάνδας, σήμερα είμαι υποχρεωμένος να κάνω κάτι παραπάνω. Τότε ήμουν ανεκτικός με τις ανοησίες του κάθε αναγνώστη γιατί θεωρούσα ότι η κοινή λογική μπορεί να επικρατήσει στο τέλος πολύ εύκολα. Σήμερα τα πράγματα είναι αλλιώς, ο παραλογισμός και τα ακροδεξιά μυθεύματα έχουν φτάσει να αμφισβητούν την λογική και μάλιστα σε επίπεδο πλέον θεσμικό. Δεν θα διαπραγματευτώ τη λογική… Έχεις δίκιο, τα σχολικά βιβλία δεν λένε όλη την αλήθεια, όμως είναι το μόνο πράγμα που έχεις δίκιο, γιατί αν νομίζεις ότι η απάντηση στα ελλειπή σχολικά βιβλία είναι τα εθνικιστικά μυθεύματα του Λιακόπουλου, ή αν θεωρείς ότι όλον αυτό τον βιασμό της λογικής από τους φασίστες πρέπει να το ανεχθούμε, τότε μάλλον (ηθελημένα ή μη) έχεις πάρει θέση υπέρ του φασισμού (βάφτιζε τον εθνικισμό αν θες ή εθνικοσοσιαλισμό, το ίδιο κάνει)… Το μόνο που εγώ μπορώ να σου απαντήσω λοιπόν σήμερα (πριν 7 χρόνια θα απαντούσα αλλιώς) είναι ότι πλέον εσύ κι εγώ είμαστε σε διαφορετικά στρατόπεδα… Κι αυτό είναι επιλογή δική σου, όχι δική μου… Εγώ, από εδώ μέσα, προσπάθησα με τα κείμενα μου να αποτρέψω αυτό ακριβώς, τα στρατόπεδα… Καλή τύχη


      • ξεκολατε με τον γελοιο επιτελους ρεζιλι εχει γινει συν οτι ειναι του συστηματος και κανει πολυ καλα την δουλεια του δειτε πρωτα σε τι σπιτι ζει πως ειναι και μετα ελα πειτε και εκτος απο ολα αυτα τρελανε τον κοσμο ωσπου εμεινε με 10 ατομα fan και πολλα λεω ευτυχως δηλαδη που ειδαν ολοι τα καραγκιοζιλικια του και ποσο εκμεταλευομενος περιστατικα και καταστασεις συν καποια ευρηματα θησαυρισε επανω σε ψεμματα και πλατες δικες μας τελος ειμαι τοσο σιγουρος οτι εκανες τοσο κοσμο να αυτοκτονησει γιατι ας μην ξεχναμε τι ελεγε το 2012 και αυτος απο οπου και να τον πιασεις λερωνεσαι


  27. Το comment δεν ανέβηκε γιατί έχει γραφεί με κεφαλαία, δείτε τους όρους χρήσης για να το επιβεβαιώσετε και αν θέλετε ξαναστείλτε το comment σας γραμμένο με μικρά κύριε Λιακόπουλε μας!


    • εγω ξερω πια πωσ δεν παει αλλο οτι γουσταρει ο καθενασ πιανει και γραφει χωρις να εχει καν ανοιξει βιβλιο το να βγαζει ιστοριες και να κοτσαρει ο καθενας τα σχολια του οπουδηποτε χωρις να χει ιδεα τι λεει παρα να κανει τον χαβαλε του ειναι το πιο ευκολο οταν με το καλο γινει οτι γινει τοτε θα δουμε αν θα υπαρχει το ιδιο γελιο με τωρα γιατι πολυ απλα ΕΛΛΑΔΑ εχει πολυσ εχθρους οι πρωταρχικοι ομως σαν στοχο να την αποβλακωσουν το εχουν καταφερει ηλικας 20-30 και κυριως οταν κοιταει να πινει το καφεδακι του να ειναι σηκωμενη…. η ταχυτητα του ιντερνετ και καθε μερα πωσ να ριξουμε την νεα γκομενα οχι οι νεφελιμ θα μας κοψουν τον κωλο αλλα και γω δεν ξερω τι καθηστε λοιπον στην βολεψη σας καποιοι και τις εξυπναδες αλλου αααααα και ανοιγουμε κανενα βιβλιο εεεε δεν ειναι κακο οσο για τις αποδειξεις υπαρχουν και σε κειμενα του αγιου ανδρεα και στην ιδια την καινη διαθηκη στην αποκαλυψη


  28. @Χάρη,
    Επείγουσα ειδοποίηση, ο Αρλουμπίδης ξαναχτύπησε με… νέο ειδικό αφιέρωμα «ο υποκριτής ομαδεών». Επιπλέον βρήκε σαν καπάκι τον… τέντζερη της Καλύβας. Αύριο θα αναβάλω δουλειές για να του ξηγηθούμε ΕΦ’ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΥΛΗΣ

    (αναφέρει ΚΑΙ εσένα στο ατέλειωτο ρυπαρολόγιό του).


  29. gt oloi eiste toso zwa(eksou kai h agelada an kai to provato tha tairiaze kalytera)kai sxoliazete ta pisteyw enws anthropou p den ennoxlei kanenan?gt de satirizete tous satanistes kai vrizete enan anthropw p den ennoxlei kanenan?gt de sxoliazete aytous pou poulane thn istoria mias xwras?gt gt gt….e fysika gt eiste provatakia kai gtp kavala


  30. Γιατί είναι δημοκρατικό μας δικαίωμα, όπως είναι και δικό σας δικαίωμα να υπερασπιστείτε την άποψη σας εδώ με ήπιο όμως τόνο. Έχετε φάει κίτρινη κάρτα για το παραπάνω σχόλιο σας και σας έκανα χάρη που το ανέβασα, το έκανα απλά για να σας δώσω βήμα και την ευκαιρία να απαντήσετε με πιο ήπιο ύφος! Όμως, αν το επόμενο comment σας περιέχει υβριστικούς χαρακτηρισμούς θα κατέβει σούμπιτο!


  31. […] που ψάχνουν για web pages βάζοντας σαν keywords τις λέξεις “ελοχίμ” (κάποιος έγραψε τη λέξη σε ένα comment) και &#…. Παλαιότερα από τα αγαπημένα keywords των επισκεπτών ήταν […]


  32. τι να κανουμε σαμποταζ….οταν ενας νεφελιμ σας χτυπήσει την πόρτα τοτε να σας δω….Ενας ολυμπιος ελ 8α σασ σώσει τοτε….ειναι σοφα αυτα μην τα γελατε….κοροιδευετε τον εαυτο σας οταν δν τα πιστευετε γιατι στην πραγματικότητα ολοι σας φοβάστε…γεια σας και σκεφτειτε καλα αυτα που σας ειπα….


  33. χαχαχαχα…πάρτα Χάρη!!! 🙂


  34. χαχαχαχαχα… Πρέπει να ζηλέψεις τώρα, ολόκληρο Λιακόπουλο έχω στο blog μου!


  35. Ο Λαζόπουλος «έπιασε» Λιακό στην εκπομπή του!!
    Βίντεο ακολουθεί –


  36. Χαχαχα! Άινταααα!!! Χαχαχαχά…


  37. αν ξερατε τι ξεπλυμα γινετε απο τα βιβλιαρακια ,τι απατη τι κλοπες…τι νομιμη απατη…γιατι τον αφηνουν να μιλαει ολη μερα λεγοντας βλακειες…..θα καταλαβαινατε οτι αυτη την στιγμη κατι εξυπηρετει..


  38. Αγαπητέ αυτό που λέτε είναι τουλάχιστον επικίνδυνο. Αν ξέρετε εσείς και μπορείτε να αποδείξετε αυτά που λέτε θα χαρούμε πολύ να το καταγγείλετε επώνυμα εδώ ή αλλου αν και θα προτιμούσαμε να ακολουθήσετε την νομική οδό και να καταθέσετε όσα γνωρίζετε στις αρμόδιες αρχές. Αν όχι τότε λυπούμαστε αλλά δεν θα ενστερνιστούμε τις απόψεις σας, εγώ δεν είπα οτι ο Λιακόπουλος παρανομεί και δεν θα το κάνω γιατί δεν έχω στοιχεία για κάτι τέτοιο.


  39. giati re paidia ta krazetai ola ayta kai mazi kai ton liakopoulo…den theletai sthn zwh sas na exete kai kati allo na skefteste ?kati akraio opws ayta poy leei o liako.ti thelete dhlash na skefteste/?poy tha paw na piw to poto mou kai an ekana update to pc mou??den einai kako na akoume kati allo,kati diaforetiko.kane to taksidi kai an thes sto telos svhse apo th mnhmh sou oti eides…den soy eipe kanenas na ta diavaseis thes den thes kai na ta ensternhsteis nte kai kala.eksalou vlepoyme tosa skoupidia sthn tv pou akoma ena -an einai -den tha gemisei ton kado.anoikste tis paropides ,den eimaste se ayth th zwh gia na douleyoume kai na trwme.mhn trelaineste me ayta


  40. Δεν είπα σε κανέναν να μην τα διαβάσει, δεν είπα ποτέ ότι κάποιος προσπαθεί να μας τα επιβάλει, είπα πολύ απλά ότι όσοι τα διαβάζουν είναι μαλάκες, αν μπορείς να με πείσεις γα το αντίθετο ξεκίνα! Στην ζωή μας πράγματι μπορούμε να ασχοληθούμε με πολλά πράγματα εκτός από το ποτό και το pc μας αλλά αυτά δεν είναι κατ’ανάγκη ο Λιακόπολος, μπορεί να είναι ο Foucault, ο Chomsky, ο Umberto Eco, ο Αρναούτογλου, ο ΠΑΟΚ κλπ.


  41. Καλημέρα,τώρα ξύπνησα είναι 21.00…!καλός και ο Umberto με το παγκόσμιο χωριό,καλώς και ο Νοam,δεν τρελαίνομαι και πολύ βέβαια,τον Αρναούτογλου τον βγάζω άκυρο γιατί τον έχω γνωρίσει-πολύ φαιδρό άτομο μιλάμε αλλά έχεις σκεφτεί ποτέ ότι αν τότε ο Foucault είχε εκπομπή στο Μακεδονία της εποχής του μπορεί και να τον κράζανε?¨?¨Εχεις σκεφτεί ποτε πως αν ¨κατέβει¨ο Χριστός πάλι στην Γή θα τον έχει απευθείας σύνδεση η Λαμπίρη???Γενικά είναι μία εποχή δύσκολη ,προσπαθούμε να χωνέψουμε αυτά που μας πλασάρουν και αυτοί μας προσφέρουν και σόδα…


  42. Μάλλον δεν είμαστε και υποχρεωμένοι να τα τρώμε… Σωστά;


  43. Όλα αυτά που τα κοροιδεύετε εδώ, ότι έχει σχέση με τους αρχαίους Έλ-ληνες και μ’αυτά που λέει ο λιακόπουλος σας πληροφορώ ότι αληθεύουν! Καντε μια έρευνα και θα δείτε. Αρκεί εαν δεν θέλετε να ‘δείτε την πραγματικότητα και υποστηρίζετε την νέα τάξη πραγμάτων που θέλουν να φέρουν οι αμερικάνοι και οι μασώνοι!!! Όλοι αυτοί εξυπηρετούν τα συμφέροντα »εκείνων» που αργά η γρήγορα θα αποκαλυφθούν. Απλός όλοι εσείς θα πρέπει να αποφασίσετε με πιανού μέρος θα πάτε. Η εμείς η »εκείνοι»………


  44. @ΠΑΝΟΣ, Πάμε πάλι από την αρχή… Διάβασε τα παραπάνω, διάβασε και το blog συνολικά και θα καταλάβεις. Αν δεν καταλάβεις λυπάμαι αλλά θα έχεις χάσει μια σημαντική ευκαιρία. Από εκει και πέρα η έρευνα είναι μέρος της δουλειάς μου και γι’αυτό είμαι σε θέση να ξεχωρίζω το τι βασίζεται σε έρευνα και είναι έγκυρο και τι όχι. Επίσης εγώ έχω αποφασίσει με ποιόν είμαι, είμαι με την πάρτη μου και με τα γελάδια μου στην Ολλανδία μακριά από τύπους σαν εσένα και γι’αυτό ήρεμος και πνευματικά υγειής. Κάνε το ίδιο, βοηθάει! Βρες και κάνα γκομενάκι και θα σου περάσουν όλα, θα δεις! 😉


  45. ή εμείς ή εκείνοι

    ή ταν ή τας κεμπάμπ

    μουουουουου…. (τέτοια ώρα, τέτοια Χαρη-τωμένα λόγια)

    Χάρη αλήθεια, σπάω το κεφάλι μου ποιός ήταν ο φαντομάς σχολιαστής που ζητούσε να κατεβεί σχόλιο και ποιον… υποδυόταν! Θα μου το πεις αύριο. Εκατσα μέσα σήμερα (παρόλο που είναι Σάββατο) και το παράκανα! Καληνύχτα


  46. Για όσους εκτιμούν τον Λιακοπουλο και τα βιβλία του έχω να πω το έξεις.

    Μυστικές γνώσεις , Κρυμμένες αλήθειες, Προφητείες , θεωρίες συνωμοσίας και το γλυκό έδεσε. Είμαστε ανάθεμα μας και απόγονοι του αρχαίο ελληνικού πραγματισμού , ρε παιδία άμα θέλετε να ξεστραβωθείτε διαβάστε τι είπε ο Δημόκριτος, ο Επίκουρος, οι Πυθαγόρειοι , πως αντιμετώπιζαν τον κόσμο και τους γύρω τους, χωρίς δεισιδαιμονίες προκαταλήψεις και χίλια δυο βουντού , γεμιστέ το μυαλό σας με ουσιαστικές γνώσεις να απελευθερωθείτε.


  47. Ας υποθέσουμε οτι ο λιακόπουλος λέει πίπες.και όλοι οσοι τον διαβάζουνε ειναι μαλακες . Αυτοι που παρακολουθούσανε fame story που ακουν τις εκπομπες του τριανταφυλόπουλου που βγάζανε το Πασοκ έικοσι χρονια κυβέρνηση σαν σοσιαλιστικό κομμα και ξαναβγάλανε τη νέα δημοκρατία κυβέρνηση και ψυφίζουν συνασπισμό και κκ τι ειναι. Και ένας απο αυτούς που έβγαζε το πασοκ είκοσι χρόνια και την νεα δημοκρατία ΄τώρα είσαι και εσύ φίλε που τα ξέρεις όλα .Απόδειξε μου οτι δεν ειναι έτσι οπως τα λέει ο Λιακόπουλος για να μη κάνεις τον ξερολα και τον θελοναγινο


  48. Αγαπητέ Leon, ξεκινώ από το τέλος. Το βάρος της απόδειξης πέφτει σε αυτόν που κάνει τον ισχυρισμό, βρες μου που αποδεικνύει ο Λιακό ότι αυτά που λέει ισχύουν και κάνε με ρόμπα για να γίνεις εσύ μάγκας.

    Αλλά αν το θες κι αλλιώς, και για να καταλάβεις ότι το να μου ζητάς να αποδείξω εγώ κάτι δεν στέκει σαν αίτημα, ας υποθέσουμε ότι εγώ πιστεύω ότι υπάρχουν αγελάδες στον Άλφα Κενταύρου, απόδειξε μου εσύ ότι δεν υπάρχουν. Αν εσύ δεν μπορείς να μου αποδείξεις ότι δεν υπάρχουν, που δεν μπορείς, σημαίνει ότι υπάρχουν κιόλας;

    Όλα τα άλλα που μου καταλογίζεις είναι λόγια για να μπαζώσουν την καταφανή απουσία επιχειρημάτων καθώς ούτε προσωπικά με ξέρεις, ούτε έχεις καταλάβει τις θέσεις μου. Πάντως, πιο ειδικά, τις απόψεις μου για τα υπόλοιπα που ρωτάς έχεις τη δυνατότητα να τα βρεις στο blog μου καθώς είναι ζητήματα για τα οποία έχω γράψει ήδη.

    Έχε πάντως κατά νου ότι αυτό που κάνεις παραπάνω μοιάζει να εκφράζει την άποψη, ή καλύτερα να συνάγει το συμπέρασμα, ότι η μαλακία των άλλων είναι σε θέση να δικαιώσει την μαλακία αυτών που διαβάζουν Λιακόπουλο πράγμα τουλάχιστον λάθος και σίγουρα αστείο γιατί η μαλακία δεν είναι σχετικό αλλά απόλυτο μέγεθος. Το γεγονός ότι κάποιοι μαλάκες βλέπουν fame story, Μάκη, ψηφίζουν ΚΚΕ κλπ δεν κάνει ούτε περισσότερο, ούτε λιγότερο μαλάκα αυτόν που διαβάζει Λιακόπουλο. Κι έτσι κι αλλιώς το ίδιο μαλάκας είναι.


  49. Δηλαδή ρε φίλε μου μορφωμένε το μονο που δουλεύεις καλά είναι η πένα σου αλλά εχεις κλειστο μυαλό σαν την ιερά εξέταση που τους δούλευε ο γαλιλαίος για τον άν κινειται η γη . και όμως δεν ….κινείται ειπε ότι δεν μπορείς εσύ να επεξεργαστείς στον εγκεφαλό σου διότι είσαι ξέρόλας όπως είπα σημαίνει οτι δεν ισχύει.ηταν μύθος ότι υπήρχε η τροία αλλά απο τα ομηρικά έπη ο ερρίκος σλήμαν ανακάληψε την τροία. Εντάξει μπορεί να ειναι λιγο τραβηγμένα αλλα τα ανοικτά μυαλά αυτά που λεει ο Λιακόπουλος τα βάζουνε σε μια ακρη του μυαλού τους να υπάρχουν χωρίς να τα απορρίπτουν όλα. Τώρα το να λες μαλακες όσους διαβάζουνε λιακόπουλο μας υποτιμάς καιείσαι μεγαλυτερος μαλάκας εσύ που το παίζεις τιμητής των πάντων


  50. @Leon, Πρώτα απ’όλα, τρως κίτρινη κάρτα γιατί με έβρισες προσωπικά ενώ εγώ δεν σε έβρισα προσωπικά. Μάλιστα, να ξέρεις ότι σου κάνω χάρη που σου δίνω κίτρινη και όχι απευθείας κόκκινη αλλά θέλω να σου δώσω την ευκαιρία να απαντήσεις σε αυτά που θα σου πω.

    Δεν είμαι ιεροεξεταστής, δεν απαγόρευσα σε κανέναν να διαβάζει τον Λιακόπουλο ούτε θα το κάνω. Έχω όμως κάθε δικαίωμα να έχω άποψη και να την εκφράζω ελεύθερα όπως ακριβώς κάνεις κι εσύ και ο Λιακόπουλος. Μάλιστα η διαφορά μου με τον Λιακόπουλο είναι ότι την άποψη μου την γράφω σε αυτό το blog χωρίς να έχω τίποτα να κερδίσω γιατί εσύ με διαβάζεις δωρεάν ενώ ο Λιακόπουλος από την άποψη του βγάζει λεφτά γιατί για να τον διαβάσεις πρέπει να τον πληρώσεις. Είναι αποκλειστικά στην κρίση σου να σκεφτείς ποιος από τους δύο (εγώ ή ο Λιακόπουλος) θεωρείς ότι έχει λόγο να σου πουλάει φούμαρα.

    Επιπλέον, και επειδή αυτό το blog το διαβάζουν κι άλλοι εκτός από εσένα θέλω να ξεκαθαρίσω ότι δεν επιθυμώ να ανοίξω μια κουβέντα που να εξηγεί έναν έναν και κατά περίπτωση τους λόγους για τους οποίους θεωρώ ότι όλα αυτά είναι μυθεύματα γιατί με αυτόν τον τρόπο θα ήταν σαν να μπαίνω σε μια διαδικασία διαπραγμάτευσης του αυτονόητου και αυτό δεν το θέλω.

    Είναι έντιμο λοιπόν να ξεκαθαρίσω ότι δεν είχα καμία πρόθεση να ζητήσω απόδειξη γι’ αυτά που λέει ο Λιακόπουλος, γιατί δεν με ενδιαφέρει. Απλά, εσύ ζήτησες πρώτος να σου αποδείξω ότι κάνει λάθος και εγώ σου είπα ότι πρώτα πρέπει να αποδείξεις εσύ την βαρύτητα των ισχυρισμών του Λιακόπουλου γιατί πολύ απλά έτσι λειτουργεί αυτό που λέμε έρευνα. Ο ερευνητής πρώτα παρατηρεί, κάνει κάποιες σκέψεις που τις συναρθρώνει σε υποθέσεις και μετά παραθέτει επιχειρήματα και πηγές που είναι σε θέση να τις τεκμηριώσουν και να κάνουν τις υποθέσεις να γίνουν θεωρίες. Μετά από αυτά η κάθε θεωρία είναι ανοιχτή σε κριτική και ακόμα κι όταν καταλήξει να θεωρείται βάσιμη δεν είναι ποτέ απολύτως δεδομένη αλλά συνεχίζει να αμφισβητείται και να βελτιώνεται μέσα από το διαρκές «θέση – αντίθεση – σύνθεση». Στην συγκεκριμένη περίπτωση ο ερευνητής που χρωστάει απόδειξη είναι ο Λιακόπουλος, όχι εγώ. Εγώ θα επιχειρήσω να αποδείξω ότι κάνει λάθος μόνο όταν θα ισχυριστεί ότι έχει αποδείξεις και θα τις παρουσιάσει, αλλιώς είναι σαν να προσπαθώ να αποδείξω ότι δεν υπάρχουν αγελάδες στον Άλφα Κενταυρου.

    Σύμφωνα με τα παραπάνω λοιπόν ρωτάω, οι πηγές του Λιακόπουλου που τεκμηριώνουν τις υποθέσεις του ποιες είναι; Τα γραπτά του έγιναν ποτέ αντικείμενο ακαδημαϊκού διαλόγου; Αποτέλεσε κάποια από τις υποθέσεις του αφετηρία για κάποια πιο ενδελεχή έρευνα από κάποιο τρίτο πρόσωπο ή φορέα; Υπάρχει κανείς που να θεωρεί ότι οι υποθέσεις του Λιακόπουλου μπορούν να σταθούν αν αμφισβητηθούν μέσα από έναν διάλογο ακαδημαϊκού επιπέδου; Τόσοι άνθρωποι που ασχολούνται με έρευνα παγκοσμίως είναι μαλάκες κι ο Λιακόπουλος είναι ο έξυπνος; Πόσο βάση μπορεί να έχουν όλα αυτά ειδικά όταν φορτίζονται με ισχυρές δόσεις εθνικισμού;

    Ακόμα και στην απίθανη περίπτωση που οι αρχαίοι Έλληνες κατασκεύαζαν ιπτάμενες μηχανές και ανακάλυψαν την Αμερική, αυτό που τους κάνει πραγματικά σημαντικούς είναι ότι αυτοί πρώτοι μίλησαν για την τέχνη του ορθού λόγου ο οποίος εμπεριέχει σαν προϋπόθεση αυτό που λέγεται «απόδειξη» και με αυτόν τον τρόπο θεμελίωσαν την επιστήμη και αυτό που σήμερα ονομάζουμε Δυτικό πολιτισμό. Γι’ αυτόν τον ορθό λόγο μιλάω παραπάνω και για την απουσία της απόδειξης. Η αποδοχή των απόψεων του Λιακόπουλου, εφόσον αυτές δεν εμπεριέχουν ούτε το παραμικρό δείγμα απόδειξης, είναι ζήτημα πίστης και όχι γνώσης ή επιστημονικής τεκμηρίωσης. Η πίστη είναι κάτι προσωπικό και ο καθένας βεβαίως μπορεί να πιστεύει ότι θέλει κι αυτό δεν με ενοχλεί ούτε θα με ενοχλήσει ποτέ. Όταν όμως η προσωπική πίστη επιχειρεί να διεκδικήσει θέση αντικειμενικής και απόλυτης αλήθειας που μάλιστα συγκρούεται με την τεκμηριωμένη γνώση τότε κι εγώ μπορώ να κρίνω αυτήν την πίστη και να εκφράζομαι γι’ αυτήν λέγοντας ανοιχτά αυτό που νομίζω. Στην προκειμένη περίπτωση λοιπόν και κάτω από τις συνθήκες που περιγράφω παραπάνω (και για πολλούς ακόμα λόγους που δεν περιγράφω), συνεχίζω να νομίζω, ότι το να πιστεύει κανείς τον Λιακόπουλο είναι τουλάχιστον αστείο, πόσο μάλλον να αγοράζει τα βιβλία του, ειδικά σε μια εποχή που υπάρχει τόσο αξιόλογη γνώση διαθέσιμη και μάλιστα διακινείται ελεύθερα.


  51. AΣΕ ΡΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΒΑΡΙΕΜΑΙ ΝΑ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΛΕΣ ΠΟΛΛΑ ΤΕΛΟΣ. ΕΓΩ ΠΙΣΤΕΥΩ ΤΑ ΔΙΚΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΣΥ ΤΑ ΔΙΚΑ ΣΟΥ. ΚΑΙ Η ΙΕΡΑ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΙΣΤΕΥΕ ΟΤΙ Η ΓΗ ΔΕΝ ΚΙΝΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΟΥΛΕΥΕ Ο ΓΑΛΛΙΛΑΙΟΣ ΛΈΓΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΟΜΩΣ ΔΕΝ…………..ΚΙΝΕΙΤΑΙ ΚΑΝΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΟΥΝ ΟΤΙ ΟΝΤΩΣ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΚΙΝΕΙΤΑΙ.ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΚΕΤΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ ΟΤΙ ΚΙΝΕΙΤΑΙ ΕΧΕΙΣ ΚΛΕΙΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΑΝ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΦΥΣΙΚΟΣ Η ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ Η ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ.ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΦΥΣΙΚΗ
    Οι ερευνητές τι ερευνούν οτι οι Πυραμιδες ήταν τάφοι και καλά. Ερευνούν θέτοντας τι κανόνα και τι γνωμονα και ποιο σημείο αναφοράς . Πχ άν διπλα σε απολιθώματα δεινοσαύρου βρεθουν απολιθώματα ανθρώπου αυτό θα αποσιωπηθεί διότι δεν ταιριάζει με την θεωρία οτι δεν υπήρξε άνθρωπος την εποχή των δεινοσαύρων . Οπως ο άνθρωπος των πετραλώνων έστελνε στα μπάζα την θεωρία οτι ο πρώτος προγονος μας έζησε στην αφρική. Τους άλλαζε όλη τη θεωρία . Και αποσιωπησανε τον άνθρωπο των πετραλώνων η διεθνης επιστημονική κοινότητα τι μας λες τώρα , για έρευνα και τριχες . Αν νομίζεις οτι σε εβρισα σου ζητώ συγνώμη εξ΄άλλου δεν σε ξέρω


  52. Άσκηση λογικής:

    Α. Οι μαθηματικοί και οι φυσικοί έχουν κλειστά μυαλά.

    Β. Ο Λιακόπουλος είναι φυσικός.

    Γ. Άρα, ο Λιακόπουλος έχει κλειστό μυαλό…


  53. @Leon, OK, κρατάω το «βαριέμαι» σαν λέξη που είναι μάλλον δηλωτική μιας συνολικής προσέγγισης σου απέναντι στα πράγματα, έχω άλλωστε το δικαίωμα να κάνω την συγκεκριμένη αναγωγή, εσύ μου το δίνεις με αυτά που γράφεις τα οποία είναι τουλάχιστον υπεραπλουστευτικά.

    Το μόνο βέβαιο είναι ότι εσύ πιστεύεις τα δικά σου κι εγώ δεν πιστεύω ούτε τα δικά σου ούτε κανενός γιατί ζητήματα πίστης δεν με αφορούν. Λέω πολλά, όπως λες, γιατί τα πράγματα είναι μάλλον πιο σύνθετα από όσο νομίζεις. Είναι προφανές ότι δεν έχεις καμία σχέση με το αντικείμενο της επιστημονικής έρευνας και γι’αυτό λες κάποια πράγματα που δεν καμία βάση. Η επιστημονική έρευνα είναι το αντίθετο από αυτό που πιστεύεις γιατί στηρίζεται στην αμφισβήτηση, ακριβώς σε αυτό που της καταλογίζεις ότι δεν δέχεται. Οι επιστημονικές θεωρίες υπάρχουν για να ανατρέπονται από άλλες και αυτό έχει συμβεί ουκ ολίγες φορές στην ιστορία, μη με βάλεις να αναφέρω παραδείγματα, δεν έχουν τέλος. Μπορώ να δεχθώ οποιαδήποτε κριτική που να αφορά την επιστημονική έρευνα αρκεί να υπάρχουν τα απαραίτητα τεκμήρια και αποδείξεις. Να είσαι σίγουρος ότι είναι τόσο μεγάλος ο ανταγωνισμός μεταξύ των επιστημόνων ώστε αν οι ισχυρισμοί σου ευσταθούσαν και κάποιος μπορούσε να αποκαθηλώσει κάποια από τις κατεστημένες επιστημονικές θεωρίες θα το είχε κάνει, είναι πολλοί αυτοί που θα το ήθελαν, όλοι!


  54. Από Harisheiz: Το comment περιείχε αποκλειστικά ανάρμοστους προσωπικούς χαρακτηρισμούς που δεν προσφέρουν κάτι ουσιαστικό στον διάλογο και γι’αυτό διαγράφηκε. Ο χρήστης που έκανε το σχόλιο δεν έχει αποκλειστεί και μπορεί, εφόσον θέλει να κάνει κάποια ουσιαστική παρατήρηση εντός θέματος, να συμμετέχει κανονικά στην κουβέντα.


  55. Σήμερα κάθομαι και ξαναδιαβάζω κάποια παλιά σχόλια… Ώρες ώρες ασχολούμαι και δίνω εκτενείς απαντήσεις σε μαλακίες που μου γράφουν διάφοροι και διαπιστώνω ότι πρέπει να το κόψω γιατί είμαι υπερβολικά ευγενής! Ρε, πάρτε το χαμπάρι μερικοί, δεν έχετε ιδέα και είσαστε αδιάβαστοι, σας κάνω χάρη που σας απαντάω, κανονικά θα έπρεπε να με πληρώνετε για να σας κάνω μάθημα, ασταδιάλα πια!


  56. τελικα πολλεσ φορεσ οι ανθρωποι αυτον που βριζουν η χλευαζουν ειναι και για λογουσ οτι φοβουνται βαθια μεσα τουσ οτι μπορει και να τον πιστευουν..αυτο συμβαινει μαλλον και για το λιακοπουλο..παραδειγμα φιλοσ μου που ειναι αθεοσ επικαλεστηκε τη βοηθεια του θεου σε δυσκολη στιγμη ενστικτωδωσ..η πλακα με το λιακοπουλο ειναι οτι μπερδευει ανακριβειεσ με αληθειεσ και εχει το υφακι του αν θελεισ πιστεψε το και αυτο τον κανει περισοτερο πειστικο σε αλλουσ και σε αλλουσ αντιπαθη.ενα ειναι σιγουρο απο προσωπικη εμπειρια σε στοιχειμενο σπιτι ,,μετακινησεισ επιπλων,,εχω δεχτει οτι υπαρχει αυλοσ κοσμοσ και ψυχικεσ ενεργειεσ..και απο τη στιγμη που υπαρχει αυλοσ κοσμοσ ολα ειναι πιθανα..σιγουρα δεν υπαρχουν μονο πολυκατοικιεσ πεζοδρομια και ξενερωτα κλαμπακια μπροστα μασ και αυτο ειναι που στην τελικη κανει το κοσμο μασ πιο μαγικο!


  57. Μάλιστα… το γεγονός ότι δεν ξέρεις που είναι το «ς» (το τελικό) στο πληκτρολόγιο σου και ότι δεν έκανες καν τον κόπο να ψάξεις να το βρεις (το πληκτρολόγιο δεν είναι πυρηνική φυσική) λέει πολλά για το κατά πόσο έψαξες να βρεις άλλα πράγματα (όπως την πυρηνική φυσική) και για τον βαθμό επιτυχίας στην ενδεχόμενη αναζήτηση. Άσε λοιπόν την ψυχολογική ανάλυση εκ του προχείρου και το γιατί χλευάζουμε κάποια πράγματα, αν τα φοβόμαστε κλπ. Εσύ να αποδείξεις κάτι από αυτά που πιστεύεις μπορείς; Σου απαντάω εγώ, «ΟΧΙ»… Γι’ αυτό κι εμείς δεν τα πιστεύουμε, τι δεν καταλαβαίνεις; Την έρευνα την κάνουν οι επιστήμονες όχι ο κομπογιαννίτες, κάνε τον κόπο να διαβάσεις τα σχόλια παραπάνω, βαριέμαι να σου γράψω τα ίδια πράγματα.

    Αν είσαι κάτω των 18 καλά θα κάνεις να σταματήσεις να ψάχνεις για ελοχίμ και Λιακόπουλους στο Google (γιατί μάλλον από εκεί μου ήρθες) και να ανοίξεις κανένα σοβαρό βιβλίο… Κοινώς, get a life και μορφώσου λίγο, για να σου το κάνω πιο σαφές δες το σχόλιο ακριβώς πάνω από το δικό σου!

    Αν με πληρώσεις σου δίνω βιβλιογραφία…


  58. μα φιλε μου το οτι δε μπορω να βρω το σιγμα δεν αναιρει το τι ειδαμε εγω και οι φιλοι μου..και ειναι μια ενδειξη μαλλον εκνευρισμου απο μερουσ ου.ακομη το οτι ασχοληθηκεσ να απαντησεισ στο μυνημα αυτο οπωσ και στα αλλα σημαινει οτι πραγματικα η επιμονη προσπαθεια να πεισεισ για τα πιστευω σου ισωσ και να σημαινει το αναποδο.αλλιωσ δε θα ασχολιοσουνα πισω απο αντιπαθειεσ χωρισ εμφανη αιτια υπαρχει μια κρυφη επιθυμια.εγω δεν ειπα οτι δεχομαι το καθε λιακοπουλο οτι λεει.τον παρακολουθω σαν απλοσ παρατηρητησ και μεγαλη μαγγια του που πουλαει..τον σεβομαι αν και δε ξερω αν αυτα που λεει ειναι σωστα η λαθοσ η για γελια.οπωσ δε δεχομαι το καθε σαχλοεπιστημονα που το παιζει κριτησ των παντων και προσπαθει να μασ πεισει οτι ειμαστε μονο υλικεσ υπαρξεισ και ανουσια ρομποτακια.η επιστημη πολλεσ φορεσ αναιρεθηκε απο την ιδια τησ την ιστορικη διαδρομη.παλια θεωρουσανε τουσ κεραυνουσ υπερφυσικο φαινομενο.μετα το εξηγησανε..σε 100 χρονια μπορει να δεχτουνε την υπαρξη αυλου κοσμου ωσ κατι φυσικο..Στην αγγλια υπαρχει ειδικη εκπομπη για τετοιεσ ερευνεσ.καλα κανεισ εσυ και δε τα δεχεσαι.δε μπορεισ ομωσ να μου αποδειξεισ οτι δεν υπαρχουν!!εκτοσ αν πεθανεσ και γυρισεσ για να μασ πεισ τι εγινε!οσο αφορα για το υποτημιτικο σχολιο σου για τα βιβλια το τι ειναι σοβαρο βιβλιο για το καθενα αναγεται στισ αναγκεσ και τα πιστευω του καθε ανθρωπου.φυσικα και θα πληρωνα παντωσ για να παρω ενδιαφεροντα βιβλια…και να διαβασω οποιαδηποτε αποψη.φιλικη συμβουλη μην εισαι απολυτοσ για τιποτα,δε δημιουργησεσ εσυ τον κοσμο και δε το ξερεισ καλα οπωσ ουτε και γω!»’δεν υπαρχει λογοσ απαντησησ στο μυνημα.ειναι απλα αποψεισ ενοσ αφελη 18χρονου..


  59. Φίλε, αν νομίζεις ότι είναι εκνευρισμός έχεις πολύ μεγάλη ιδέα για τον εαυτό σου… Κούραση είναι γιατί σε ότι λες έχω απαντήσει πιο πάνω, κάνε απλά τον κόπο να τα διαβάσεις και σου εύχομαι να καταλάβεις κάτι!

    Δεν με νοιάζει να σε πείσω για τα πιστεύω μου γιατί δεν έχω τέτοια, με νοιάζει να σε απαλλάξω από τα δικά σου. Οι επιστήμονες δεν είναι σαχλοί ούτε προσπαθούν να σε πείσουν ότι δεν υπάρχουν άυλα πράγματα, αν είχες διαβάσει έστω και λίγο θα ήξερες ποια «άυλα πράγματα» υπάρχουν (ενέργεια λέγεται αυτό) και ότι η επιστήμη απλά λέει ότι τα «άυλα» αυτά πράγματα δεν είναι μεταφυσική. Το γεγονός ότι έχεις υπολογιστή και μου γράφεις το οφείλεις στην επιστήμη, όχι στον Λιακόπουλο ούτε στην μεταφυσική, καλό λοιπόν θα ήταν να σέβεσαι λίγο παραπάνω την επιστημονική κοινότητα.

    Για τα άλλα που λες μπορείς να κάνεις μια αίτηση στο ίδρυμα του James Randy, αν καταφέρεις να αποδείξεις ότι υπάρχουν μεταφυσικές δυνάμεις, όπως αναφέρεις στους ισχυρισμούς σου κερδίζεις ένα εκατομμύριο δολάρια, δεν είναι κι άσχημα! Πάντως μέχρι σήμερα δεν τα έχει κερδίσει κανείς… Το link είναι αυτό:

    http://www.randi.org/joom/challenge-info.html

    Θα χαρώ πολύ να βγω εγώ λάθος και να πάρεις τα λεφτά εσύ! 😉


  60. ευχαριστω για το παραπανω σαιτ.κοιταξε εστειλα το μυνημα γιατι μου κανει μεγαλη εντυπωση πωσ γινεται να ασχολουνται τοσοι πολλοι με ενα ανθρωπο που παιρνει φωτογραφιεσ απο ιντερνετ ,,σκελετουσ απο διαγωνισμουσ,,κτλ και να πουλαει τοσο πολυ και να κανει τον κοσμο να μιλαει γιαυτον.ισωσ και μεσω αστεισμου περναει και καποια αληθινα μυνηματα αλλα τον βρισκω πανεξυπνο και καλο ψυχολογο.παρολο που περναει και αληθειεσ ειναι πραγματι εκπλητικοσ μυθιστορηματογραφοσ.επισησ κατι που παρεξηγηθηκε ειναι οτι λεω απλα οτι οι ανθρωποι μπορει και να θελουν να πιστευουν στην υπαρξη πνευματων γιατι αυτοματα αυτο τουσ δημιουργει την ελπιδα για μετα θανατο ζωη.δεν ειναι αναγκη να προσπαθεισ να απαλαξεισ κανενα απο τετοιεσ πεποιθησεισ(ασχετα με τη δικη μου εμπειρια ,μιλαω γενικα) αφου μπορει να αισθανεται τοσοσ κοσμοσ καλα πιστευοντασ αυτο.φανταζεσαι ολοι να πιστεψουν ξαφνικα οτι δεν υπαρχει τιποτα μετα θανατον?τοτε τι φιλε μου?τζαμπα εργαζομαστε ,ματαια δινουμε βοηθεια σε φιλο που τη χρειαζεται,ματαια εγκλωβιζονται πολλοι στο βαρετο οικογενειακο θεσμο,ματαια γιορταζουμε το πασχα.τοτε αυτοματα δεν ισχυει καμια ηθικη.μπορουμε να κλεβουμε να ειμαστε παιδοφιλοι,νταβατζηδεσ,να πουλαμε κοκα..και ποιοσ θα μασ δικασει γιαυτο?αν βεβαια ξεφυγουμε απο το νομο..θα μου πεισ το να εισαι καλοσ η κακοσ οφειλεται στην υπαρξη επομενησ ζωησ και πιθανησ τιμωριασ?οχι απαραιτητα αλλα πολλοι αντιδρανε και ετσι και ειναι καλυτερα να τουσ αφηνουμε να αισθανονται ετσι.την επιστημη τη σεβομαι σαφωσ αλλα υπαρχει και επιστημονικη κοινοτητα η οποια δεν συμβαδιζει απαραιτητα με το καλο του ανθρωπου..βλεπε τη νοσο των πτηνων.επειδη δηλαδη πεθανανε καμια 10αρια ατομα δε θα πρεπει να εχω εγω ασ πουμε κοτετσι να τρωω φρεσκα αυγα επειδη αυτοι για τα δικα τουσ οικονομικα συμφεροντα μασ θελουν να αγοραζουμε τα βιολογικα τουσ απο τα μαρκετ?εγω θα τρωω απο κοτετσι και ασ ψοφησω απο την υποτιθεμενη νοσο τουσ!!καλο διημερο


  61. Ο μόνος λόγος που θα σου απαντήσω είναι γιατί μάλλον είσαι μικρός σε ηλικία και γιατί ενδεχομένως κι εγώ έχω κάνει το ίδιο λάθος με εσένα. Το επιχείρημα ότι χρειάζεται ένας θεός, πραγματικός η τεχνητός, αλλιώς οι άνθρωποι θα κάνουν ότι θέλουν είναι επιχείρημα που έχει απαντηθεί. Η έννοια της ηθικής δεν είναι κάτι που προαπαιτεί την ύπαρξη ενός θεού. Η ηθική υπάρχει σαν κάτι αυτόνομο και θεσμίζεται από τις ίδιες τις κοινωνίες, ο σεβασμός των κανόνων υπάρχει γιατί εμείς τους φτιάξαμε και δεν χρειάζεται μπορεί να τους μετονομάσουμε σε θεϊκούς κανόνες… Δες αυτό το βίντεο με τον Καστοριάδη, στο 5:50 σου απαντάει ακριβώς

    Διάβασε Jean Paul Sartre, Albert Camus και ενημερώσου λίγο για το τι λέει ο υπαρξισμός σαν φιλοσοφικό ρεύμα. Δες τι λέει ο Foucault στο «επιτήρηση και τιμωρία» και στην «γενεαλογία της ηθικής». Αν είσαι έξυπνος δεν θα αφήσεις την ευκαιρία να πάει χαμένη, κανονικά πληρώνομαι γι’ αυτό! Τα ξαναλέμε

    Για την ιστορία, το ς είναι εκεί που είναι το w!


  62. Το ότι επιχειρώ να σου δώσω απαντήσεις για να σε βοηθήσω είναι ακριβώς μια πράξη ηθικής, αυτοαμειβόμενης… εγώ είμαι άθεος!


  63. οχι μικροσ δεν ειμαι.οι μικροι σε τετοια ηλικια η αφυδατονονται πισw απο ενα pc βριζοντασ το διπλανο τουσ γιατι χασανε στο παιχνιδι(μη πεισ οτι η τεχνολογια και η επιστημη δεν εχουνε τα αρνητικα τουσ)η βαζουν εξατμιση sebrig για extra δυναμη στο παπακι..παραυτα συμφωνω σαυτο με την ηθικη τησ κοινωνιασ αλλα και παλι παιζει απο κοινωνια σε κοινωνια..οι ταλιμπαν δεν αφηνουν τισ γυναικεσ να πανε γιατρο!!χωρια τισ αλλεσ πιεσεισ..στην αλβανια σε καφενειο χωριων αν σφαξεισ τη γυναικα σου αν κερατωσει χειροκροτανε..και να μη βαλω ιρακ και τοσα αλλα κρατη..συμφωνα λοιπον με αυτη τη θεωρια αυτεσ οι αντιδρασεισ μπορει και να ειναι σωστεσ αφου θεσπιστηκαν απο τισ εκαστοτε κοινωνιεσ και δεν ειναι μονο το ισλαμ που τουσ οδηγει σε αυτο!σκεψου το και αυτο!παλι δε βρηκα το ς χεχε φιλικα πετροσ


  64. Ναι, αυτό που λες εσύ είναι το πώς είναι και είναι όντως έτσι. Αυτό που σου λέω εγώ είναι η απάντηση στο πως θα έπρεπε να είναι… 😉


  65. τα πραγματα ειναι πιο πολυπλοκα απ’οτι νομιζετε…αλλα οτι γυαλιζει και δεν ειναι χρυσος καποια στιγμη η ιδια η φυση το αποκαλυπτει…


  66. Βεβαίως και τα πράγματα είναι πιο σύνθετα από ότι μπορούμε να κατανοήσουμε ή να αναπαραστήσουμε και να είστε βέβαιος ότι αυτό το γνωρίζουν πολύ καλά όλοι όσοι ασχολούνται σοβαρά με έρευνα. Ακριβώς γι’ αυτό τον λόγο αυτοί είναι επιστήμονες ενώ κάποιοι απλά πλασιέ βιβλίων με απλοϊκές θεωρίες συνωμοσίας.


  67. Πως είσαι τόσο σήγουρος και μάληστα 1000% οτι λέει πίπες? Ξέρεις κάτι που δεν ξέρουμε? Μπορεί να μην είναι όλα έτσι που τα λέει αλλά σήγουρα βγαίνουνε κάποιες αλήθειες απο το στόμα του. Εγώ ένα πράγμα ξέρω και ακολουθώ. Η πραγματικότητα ξεπερνάει κάθε ανθρώπινη φαντασία! Και ακριβώς επειδή το μυαλουδάκι των περισσώτερων δεν είναι για πολλά πολλά, διαβάστε κανα playboy να μορφοθείτε (η να παραμορφοθήτε)! Το συμαντικό είναι οτι κάποιοι ξέρουνε και εμποδίζουνε εμάς να μάθουμε. Ανέκαθεν ίσχυε αυτό. Τι να πρωτοθυμηθώ? Τους Ρωμαίους που κάψανε όλα τα μυστικά βιβλία και την τεχνολογία των Αιγυπτίων? Η τις φωτιές στην τεράστια βιβλιοθύκη της Αλεξάνδρειας που κάηκε το 1/3 της? Κοιμηθήτε εσείς. Αυτοί ξέρουν….


  68. Δεν μου αρέσει να θίγω τους αναγνώστες μου αλλά κρίνοντας από τα ορθογραφικά σου λάθη τα οποία είναι λάθη μικρού παιδιού δυστυχώς δεν έχεις διαβάσει ούτε playboy, είναι προφανές πως αγνοείς τα στοιχειώδη οπότε δεν έχει νόημα μια εκτενέστερη απάντηση. Δεν στο λέω για να σε υποτιμήσω αλλά απλά για να το ξέρεις ότι είναι πιθανό κάποιοι να καταλαβαίνουν κάποια πράγματα παραπάνω από εσένα. Και επειδή ρωτάς ευθέως σου απαντάω ότι βεβαίως και ξέρω πολλά περισσότερα από εσένα και δεν εννοώ μόνο την ορθογραφία! Μερικές δωρεάν συμβουλές, κατέβασε το firefox έχει ένα πολύ καλό διορθωτή για ορθογραφικά λάθη, επίσης, αν είσαι κάτω από 18 διάβαζε τα μαθήματα σου κι άσε τον Λιακόπουλο κατά μέρος γιατί σε αυτήν την ηλικία το να τα διαβάζεις αυτά είναι κάτι παραπάνω από ένα ατυχές χόμπι, είναι κόλλημα και λάθος επιλογή για τη ζωή και το πως θες να την ζήσεις. Κανείς δεν σε εμποδίζει να μάθεις, ειδικά σήμερα, κανείς… Φτύσε την καραμέλα λοιπόν!


  69. Το ποστ αυτό είναι ΜΑΚΡΑΝ το πιο δημοφιλές σου!!! Και όπως είπα και πριν κάτι μήνες πιο πάνω…….ΠΑΡΤΑ Χάρη!!!
    μουαχαχαχαχαχα

    Υγ ρε τι διαβάζουμε οι «bloggers» 😆


  70. Το ποστ αυτό είναι παραπάνω από απλά το δημοφιλέστερο στο blog μου, είναι ο καθρέφτης του Ελληνικού ίντερνετ. Έχω τόσα post κάποια πολύ πιο σοβαρά από αυτό, κάποια πολύ πιο αστεία από αυτό. Παρόλα αυτά έχω καθημερινά έναν τρελό αριθμό hits σε αυτό το ποστ από άτομα που ψάχνουν τις λέξεις «Λιακόπουλος» και «ελοχίμ»! Χαχαχαχα… Τι να πεις; 😀


  71. Αρχικά να σου πω οτι είμαι πάνω απο 18 και έχω δισλεξία. (γι’αυτό και τα ορθογραφικά…). Επίσης δεν μου αρέσει η επίδειξη γνώσεων. Ο καθένας μαθαίνει για τον εαυτό του. Σήγουρα όμως απεχθάνωμαι τους ανθρώπους που νομίζουν οτι η ζωή είναι μόνο οτι μπορεί να συλάβει το μάτι τους και η ακοή τους. Ο καθένας πηστεύει μέχρι εκεί που φτάνει το μυαλό του η μέχρι εκεί που θέλει. Μετά κουράζεται… Η αλήθεια όμως δεν σταματά να υπάρχει. Και συνεχίζει είτε το θέλουμε είτε όχι. Σε λίγα χρόνια απο τώρα κάποιοι θα βρεθούν προ εκπλήξεως. Μπορεί εγώ μπορεί κι εσύ. Θα ζούμε και θα τα ξαναπούμε. Επαναλαμβάνω οτι δεν συμφωνώ με όλα όσα λέει ο Λιακόπουλος. Αλλά ας το ξεχάσουμε αυτό για την ώρα. Σε ρώτησα κάτι και δεν μου απάντησες στο προηγούμενο μνμ. Συμφωνείς οτι κάποιοι καταστρέφουνε η αποκρύπτουνε γνώσεις για να μας κρατάνε σε λύθαργο? Η όχι???


  72. Αγαπητέ, σε μια εποχή που τα κράτη ξοδεύουν περισσότερα χρήματα από ποτέ για την επιστημονική έρευνα κάθε είδους (θετικές, κοινωνικές και ανθρωπιστικές επιστήμες) και ιδρύονται διακρατικά ερευνητικά κέντρα από τον Νότιο πόλο, την Ελβετία μέχρι και το διάστημα (skylab) είναι τουλάχιστον αστείο να λέμε ότι υπάρχει γνώση και τεχνολογία που μας αποκρύπτεται για να μας κρατάνε σε λήθαργο. Ακόμα κι αν δεχθώ το ενδεχόμενο να μας αποκρύπτονται κάποιες πληροφορίες και να κατασκευάζονται κάποιες άλλες για λόγους προπαγάνδας, αυτό απέχει έτη φωτός από το να φτάσει κάποιος να μιλάει για χαμένη τεχνολογία και κρυφή γνώση.

    Ο λόγος είναι απλός, στην επιστημονική έρευνα τίποτα δεν είναι παρθενογένεση, όλα λειτουργούν εξελικτικά και συνδυαστικά και με τρόπο που προϋποθέτει όλη την προηγούμενη γνώση σαν βάση. Αυτό το γεγονός δεν επιτρέπει αλματώδεις εξελίξεις από την μια στιγμή στην άλλη και από το μηδέν καθώς όλα είναι μετεξελίξεις ή συνδυασμοί ήδη υπαρχόντων πραγμάτων. Αυτός είναι και ο λόγος που συχνά ερευνητές σε διαφορετικά σημεία του κόσμου κάνουν τις ίδιες ακριβώς ανακαλύψεις. Από το πυθαγόρειο θεώρημα και τον τροχό, μέχρι την κούρσα του διαστήματος και τα πυρηνικά όπλα ισχύει αυτό που σου λέω ακριβώς, αναπτύχθηκαν παράλληλα με διαφορετικό τρόπο από διαφορετικούς πολιτισμούς που δεν είχαν επαφή αλλά παρόλα αυτά αυτό έγινε ταυτόχρονα γιατί χρησιμοποιούσαν τις ίδιες θεωρητικές βάσεις και είχαν τους ίδιους στόχους.

    Είναι μάλλον απίθανο λοιπόν κάτι να βρέθηκε και να χάθηκε αλλά ακόμα κι αν συνέβη κάτι τέτοιο να είσαι σίγουρος ότι ξαναβρέθηκε στην πορεία ή απλά ξεπεράστηκε από κάτι ανώτερο. Στο επίπεδο της θεωρητικής γνώσης λοιπόν δεν υπάρχει περίπτωση να υπάρξει κάποια αλματώδης εξέλιξη και να μείνει αποκλειστική ή κρυφή για πολύ καιρό. Στον τομέα της εφαρμογής τώρα, που μάλλον σε ενδιαφέρει παραπάνω, πάλι είναι πολύ δύσκολο να μιλάμε για νέες ή παλιές κρυφές τεχνολογίες, μπορεί να υπάρχουν τεχνολογικές εφαρμογές που χάθηκαν αλλά όπως σου γράφω παραπάνω τα πράγματα μάλλον αναπτύσσονται παράλληλα και πολλαπλά. Οι τεχνολογικές εφαρμογές δεν είναι παρά ο συνδυασμός πολλών διαφορετικών θεωρητικών γνώσεων οπότε μάλλον είναι απίθανο μια εφαρμογή να αναπτυχθεί εντελώς από το μηδέν καθώς αυτό θέτει ως προϋπόθεση ένα νέο τεράστιο θεωρητικό υπόβαθρο που θα αναπτυχθεί ολόκληρο από το μηδέν πράγμα αδύνατο.


  73. Βρες και διάβασε ένα σοβαρό βιβλίο φιλοσοφίας της επιστήμης, ο Χάιντεγκερ και ο Καντ κάνουν αποδεδειγμένα περισσότερο καλό από τον Λιακόπουλο…


  74. Κατ’ αρχήν χαίρομαι που απαντάς με υπομονή και χωρίς ειρωνείες (όπως γίνεται συνήθως στο internet). Μπορώ να συμφωνήσω με την εξέλιξη των πραγμάτων όπως την εξηγείς. Αν και όχι απόλυτα. Αλλά δεν μπορώ σε καμία περίπτωση να πιστέψω ότι, για ότι συμβαίνει τεχνολογικά και επιστημονικά πάνω σε αυτόν τον πλανήτη (ακόμα κι έξω από αυτόν) μας πέφτει και πολύς λόγος. Κάποιοι πάντα γνωρίζουν περισσότερα και τα κρατάνε για τον εαυτό τους. Κυρίως για οικονομικούς λόγους αλλά και για άλλους (δύναμης, κύρους, πρόληψης,ασφάλειας).Μπορώ να σου δώσω άπειρα παραδείγματα. Παράδειγμα, στην εποχή μας (2008) υποτίθεται ότι η τεχνολογία έχει φτάσει σε τέτοιο σημείο που βγάζουμε διπύρηνους και τετραπύρηνους υπολογιστές με κάρτες γραφικών 512ΜΒ. Πιστεύεις πραγματικά ότι μόνο μέχρι εκεί έχουμε φτάσει στον τομέα των υπολογιστών? Το θέμα είναι απλό. Τα βγάζουν στην αγορά σιγά και σταθερά για να πηγαίνουμε εμείς τα κορόιδα να τα αγοράζουμε κομμάτι κομμάτι κάθε φορά. Παράδειγμα 2: Το πρόβλημα με το πετρέλαιο ως καύσιμο είναι γνωστό. Πιστεύεις ότι δεν μπορούνε οι επιστήμονες να κατασκευάσουν μια μηχανή που να λειτουργεί με κάποιο άλλο καύσιμο? Ακόμα και με νεράκι (διάσπαση του νερού σε υδρογόνο και οξυγόνο δηλαδή). Αλλά γιατί να το κάνουνε αφού είναι τα λεφτά στη μέση. Άμα βάζουμε νερό στο αυτοκίνητο πως θα βγάζει λεφτά η Αμερική? Πόσος κόσμος ξέρει ότι μπορεί να φτιαχτεί μια τέτοια μηχανή, και να την απαιτήσει? Γι’ αυτό λέω ότι ο κόσμος κοιμάται. Πιστεύεις επίσης ότι αν προσγειωνόταν ένα διαστημόπλοιο στη γη, θα τρέχανε να στο πούνε? Εγώ ξέρω 1002 μέρη στον πλανήτη μας που απαγορεύεται να πλησιάσεις και χωρίς να σου εξηγήσουν το γιατί. Πέρα από το Λιακόπουλο. Μιλάω γενικά. Θα μπορούσα να σου γράφω ως αύριο αλλά είμαι σίγουρος ότι θα γίνω βαρετός.

    Υ.Γ. Όπως βλέπεις το κείμενο δεν έχει ορθογραφικά αυτή τη φορά. Σωστό το Fire fox


  75. Ειμαι ασχετος με τους υπολογιστες,το internet κ.τ.λ τυχαια μπηκα στο site το βρηκα ενδιαφερον και επιχειρω να συμμετεχω.Δεν ξερω το fire fox και ειμαι ανορθογραφος ελπιζω αυτο να μην ενοχλειτον harisheiz.


  76. @Ανδρέας, Αυτό που λες έχει μια λογική βάση όμως ας μην φτάνουμε σε υπερβολές. Η τεχνολογία, η γνώση και η επιστημονική έρευνα είναι παραπάνω προσβάσιμες από ποτέ στους «κοινούς θνητούς». Σύμφωνοι, οι τεχνολογία των υπολογιστών που χρησιμοποιούμε είναι λίγο πιο πίσω από αυτήν που υπάρχει όμως αυτό δεν είναι κάτι κρυφό. Κάποια πράγματα είναι ακόμα σε ερευνητικό στάδιο και επειδή έχω πολλούς φίλους που εργάζονται ως ερευνητές σε αυτόν τον χώρο σε διαβεβαιώνω ότι ειδικά όσον αφορά τους υπολογιστές ο χρόνος που μεσολαβεί ανάμεσα στην έρευνα πάνω σε μια νέα τεχνολογία και την προώθηση της στην αγορά είναι πολύ μικρός συνήθως. Αν μου έλεγες για έρευνα σε νέα φάρμακα ίσως να ήμουν πιο δεκτικός αλλά εκεί είναι απαραίτητο να γίνουν ποιοτικοί έλεγχοι που είναι μακροχρόνιοι και καθυστερούν την προώθηση κάποιων φαρμάκων στην αγορά. Όσο για τις εναλλακτικές μορφές ενέργειας να είσαι σίγουρος ότι έχουν επενδυθεί τεράστια ποσά για την έρευνα σε αυτούς τους τομείς και αυτό που λέγεται «βιώσιμη ανάπτυξη» (άγνωστη λέξη στην Ελλάδα)στον αναπτυγμένο κόσμο είναι η βάση για πολλά μεταπτυχιακά προγράμματα σπουδών που μάλιστα τα τελευταία χρόνια γνωρίζουν άνθηση (ειδικά στην Ολλανδία!). Πάντως για να σε ενημερώσω η πρώτη πτήση με βιοκαύσιμα είναι γεγονός, από Άμστερνταμ στην Νέα Υόρκη με Virgin Atlantic. 🙂 Το Firefox τα σπάει!

    @νέος, Μη μασάς ρε…


  77. ti na po poles pipes rixnete oloi


  78. pados simfono me ton harisheiz exei taledo distixos na mas ti leei kathe fora! bravo sou re megale


  79. @maxpower, σε ποιον απευθύνεσαι δεν κατάλαβα… Πάντως για να λες «όλοι» σημαίνει ότι τα διάβασες όλα όσα γράφονται εδώ οπότε μπορείς να εκφράσεις την άποψη σου και να μας πεις γιατί λέμε πίπες, αν δεν τα διάβασες κάνε έναν κόπο και διάβασε τα και τα ξαναλέμε! Αν σου είναι εύκολο γράψε ελληνικά την επόμενη φορά…


  80. Οκ, σου απάντησα έχοντας δει μόνο το πρώτο σου σχόλιο, και πάλι βέβαια δεν καταλαβαίνω αν το λες ειλικρινά ή ειρωνικά, αν θες κάνε αυτό που λες λίγο πιο σαφές, σόρρυ αν σε παρεξήγησα!


  81. Μην ανυσηχείς, απλώς ειρωνικά το είπα για πλάκα(συγγνώμη για όσους πειράχτηκαν!) Λέω να συμμετάσχω κι εγώ με εσάς!


  82. αγαπητε harisheiz εχω τισ ιδιεσ κατα καποιον τροπο αποψεισ που εχεισ και να ξερετε ολοι οτιν ο λιακοπουλοσ κοιταει μονο τα νουμερα που βγαζουν τα μηχανακια τησ τηλεορασησ….να ειστε πιο δισπιστοι….σορρθ για τα σσσσ αλα βιαζομαι


  83. πες τα ρε lol


  84. Καλώς, έλα κι εσύ να γίνουμε πολλοί! 😉


  85. Και μην ανυσηχείς harisheez θα υπάρξουν και άλλες πολλές απόψεις σχετικά με τον 1000% αληθινό βιβλιοπώλη. Πάντως δεν μπορούμε να είμαστε τόσο σίγουροι για όλα όπως ίσως έχει ειπωθεί έχει πει και μερικές αλήθειες, άντε λίγες, άντε ελάχιστες. Εσύ harisheez δεν πιστεύεις τίποτα απολύτως;


  86. Εσύ ρε lol τι λες;


  87. ti na po,efoson re harisheiz den ton pas ton liakopulo ti asxolise mazi tu?aξia tu dinis kai si kai oi ali,xeston


  88. Πάντως harisheez και όλοι οι άλλοι άν θέλετε να χαλαρώσετε από το Λιακόπουλο μπορείτε απλώς να ακούσετε
    λίγο ΖΝ


  89. τι να πω,εφοσον ρε harisheiz δεν τον πας τον λιακοπουλο,τι ασχολισε μαζι του?αξια του δινεις και μονο,χεστον.οποιος γουσταρει να τον ακουει ας τον ακουει,μην πας να τους αλλαξεις γνωμη εχουν αποκτησει ενα στερεοτυπο και δεν θα το βγαλουν απο το μυαλο τους,χαλας τσαμπα τον ποιοτικο χρονο σου εκτος και αν δεν εχεις να κανεις τιποτε αλλο


  90. Πλάκα στην πλάκα ο Λιακόπουλος έχει καταφέρει να κλείσει τον σατιριστή του funEl και… όσο για μένα (Χάρη) προ ολίγων ωρών έφαγα και σοβαρή απειλή μήνυσης από τον… άααλλο… Λιακοπουλο-ειδή του Διαδικτύου (συνάδελφό μου) μετά από πολυήμερες (μάταιες) προσπάθειες να τα βρω μαζί του, επειδή δέχτηκα ότι τον αδίκησα σε κάτι ψιλά.

    Δώσε θάρρος στο Λιακοχωριάτη, να σου ανέβει στο κρεβάτι!


  91. @lol, Φίλε maxpower (ή αλλιώς lol), είμαι λάτρης των καταστασιακών και του Pessoa και συνεπώς το κάθε είδους role playing δεν με ενοχλεί όταν γίνεται μέσα σε κάποια πλαίσια και όταν είναι έξυπνο και στοχευμένο συχνά το γουστάρω. Παρόλο που ομολογουμένως εσύ δεν ξέφυγες από τα όρια θα ήθελα προληπτικά να σε ενημερώσω ότι αν υπάρχει ένα πράγμα που με ενοχλεί είναι η απουσία περιεχομένου.

    Omadeon, φίλε Γιώργο, τελικά το έκανε πάλι το θαύμα του ο Λ! Αυτές τις μέρες είμαι σε ένα διαρκές και ακατάπαυστο τρέξιμο ώστε να παραδώσω την διπλωματική μου, παρόλα αυτά αν θεωρείς ότι με κάποιον τρόπο μπορώ να σε βοηθήσω στείλε μου email και θα χαρώ πολύ να το κάνω! 🙂


  92. Χάρη καλημέρα και σε… ευχαριστώ, πάντως δεν χρειάζεται εν προκειμένω ιδιωτικό μέηλ, αφού η «νομική ενέργεια» αναγγέλθηκε σε επίσημο ποστ, δημόσια. Να το λινκ στην απάντησή μου (με scroll up βλέπεις και την αναγγελία):
    http://blog.lazaridis.com/2008/05/07/lawsuit_omadeon/#comment-369


  93. Γιώργο, πέρα από τα τυπικά πλέον προβλήματα με τον συγκεκριμένο τύπο που φαντάζουν σαν την Λερναία Ύδρα, το «καλή σου μέρα, και… τον κακό σου τον καιρό» ήταν φοβερά πετυχημένο! 😀


  94. χεχε… μιλάμε ΚΑΙ για το γέλιο της αρκούδας Χάρη, μόνο που ο τύπος το εννοεί σοβαρά. Επιπλέον, έμαθα από μία έγκυρη δική μου πηγή ότι έχει πραγματική όρεξη τώρα να προχωρήσει, διότι από κάπου βρήκε χρήματα και για… δικηγόρους. ΒΡΑΖΕΙ ολόκληρος πολλά χρόνια, απείλησε και πολλούς άλλους, αλλά αποφάσισε να τα φορτώσει όλα σε μένα, εκδικούμενος για την κακή του φήμη. Αποτελώ ένα είδος εξιλαστήριου θύματος. Φυσικά το θέμα είναι πολύ σοβαρό, διότι…
    Μια τέτοια μήνυση, αν γίνει, προσβάλλει σχεδόν ΟΛΑ για τα οποία μάχονται αναρίθμητοι μπλόγκερ σε πάρα πολλά ποστ και επίσημες διαμαρτυρίες, εδώ και καιρό. Βέβαια επειδή δεν ανήκω σε «μπλογκοκλίκες» αναμένω (από τους Έλληνες μπλόγκερ) ΕΛΑΧΙΣΤΗ ή ΚΑΘΟΛΟΥ συμπαράσταση. Οι άνθρωποι που θα ειδοποιήσω (πλην εσού που υπέστης ο ίδιος άδικες επιθέσεις από τον Λ) θα είναι λοιπόν οι αναρίθμητοι ξένοι που παρενόχλησε επί σειρά ετών ο Λ.


  95. Η υπόθεση είναι προφανώς κωμικοτραγική, εύχομαι να μην τραβήξει πολύ ακόμα και να λυθεί το θέμα χωρίς δικαστήρια. Άλλωστε με το να μπει ένας εξωτερικός ρυθμιστής, όπως η δικαιοσύνη, σε ένα τέτοιο ζήτημα ουσιαστικά γεννάται η δυνατότητα για επιπλέον παρεμβάσεις κι αυτό μόνο καλό δεν είναι! Προφανώς όμως ο φίλος μας το αγνοεί αυτό (ή απλά το γνωρίζει αλλά το παραβλέπει).


  96. Αγαπητέ Χάρη, ο Λ. δεν καταλαβαίνει τίποτε ΟΥΤΕ ΚΑΝ νιάζεται για το ευρύτερο κοινωνικό καλό, κ.ο.κ.
    Απλώς, παρόλο που είναι παράλογα όσα λέει και μόνο ένας επιτήδειος δικηγόρος-εκμεταλλευτής θα δεχτεί να πάει με τα νερά του (για να του αποσπάσει χρήματα)…
    Η μεγαλύτερη ζημιά που θα κάνει στον εαυτό του (ΚΑΙ σε μένα) είναι η εντελώς αχρείαστη δημοσιότητα. Ηδη, όπως είδες, τσαμπουνάει στο ποστ το πραγματικό μου όνομα, πράγμα που δεν μου αρέσει, αν και δεν το κρύβω φυσικά.

    Μία τέτοια μήνυση, ΑΝ τελικά γίνει, οδηγεί σε ΟΛΑ όσα είπες, αλλά και σε χειρότερα, στο να γινουμε δημόσια πρόσωπα για… λάθος λόγους. Και -ναι μεν- εγώ δεν έχω τίποτε να φοβηθώ, αλλά ΔΕΝ μου αρέσει τέτοιου είδους δημοσιότητα, έχω άλλα πράματα να κάνω, άλλα έργα για τα οποία θα ήθελα ΙΣΩΣ κάποια προώθηση. ΟΧΙ για να γίνω αντίδικος σούργελου (και εμμέσως ο ίδιος το ίδιο) σε… τηλεοπτικά κανάλια. Θέλω να μπορώ να περπατώ στο δρόμο και να ΜΗ λένε κάποιοι «νάτος, αυτός είναι!»
    Αν και κωμικοτραγικό το θέμα, είναι κυρίως τραγικό.


  97. Κατ’ αρχάς πρέπει να σου ξεκαθαρίσω ότι ΔΕΝ είμαι ο lol είμαι ο maxpower πάντως πέφτεις κοντά γιατί ο lol είναι φιλαράκι μου! Καλή σκέψη, καχύποπτη, καλή πάντως γιατί παρατηρείς ίσως την ώρα που στέλνονται τα μηνύματά μας!


  98. @maxpower, φίλε lol, ένα δεύτερο που με ενοχλεί είναι η κουτοπονηριά και ένα τρίτο η άγνοια. Στην περίπτωση σου ο συνδυασμός των δύο σε εκθέτει χειρότερα. Φαίνεται ότι δεν κατάλαβες καλά κάτι, δεν εικάζω ότι μπορεί να είσαι το ίδιο πρόσωπο, ως διαχειριστής της σελίδας είμαι σε θέση να γνωρίζω ότι είσαι το ίδιο πρόσωπο!… Δεν είναι ζήτημα καχυποψίας αλλά γνώσης… Διάλεξε ένα nickname και συνέχισε να γράφεις μόνο με αυτό, ξύπνησα με καλή διάθεση και δεν έχω όρεξη να σου ρίξω ban… Καλημέρα!


  99. αγαπητε harisheiz,πρωτα απο ολα οπως σου ειπε ο φιλος μου ο maxpower δεν ειμαστε το ιδιο προσωπο αλλα απο οτι φαινεται εισαι πολυ ‘κουτος’ για να το καταλαβεις αν και εισαι ο διαχειριστης της σελιδας(αυτο μαλλον αποδεικνιει οτι δεν ξερεις να την χειριζεσαι,χωρις να θελω να σε προσβαλω).Επισης το ban σου μου μενει αδιαφορο κια να στο πω αλιος ‘χεστικα’.Τελος αν σε ενοχλει η αγνοια και η κουτοπονηρια γιατι δεν αλλαζεις συμπεριφορα?με εκτιμηση απο τον lol οχι maxpower.


  100. Κοίτα το ban που ετοιμάζεσαι να μου ρίξεις (ή να μας ρίξεις όπως θες ΄παντοτινά να πιστεύεις) δε με τρομάζει ιδιαίτερα και μην επαναπαυτείς με την ιδέα σου. Γνωρίζω καλά (αν και υπερβολικά πολύ μικρότερός σου) πως τα cookies κάνουν άριστη δουλειά αλλά εγώ και ο lol είμασταν στο ίδιο internet cafe, δηλάδή στην ίδια δικτυακή τοποθεσία άρα εκεί είναι το μπέρδεμά σου ίσως. Κι εμένα όμως μου τη δίνει κάτι αρχοντιά σου. Πάντως θα έπρεπε να είσαι πιο χαρούμενος και ευδιάθετος επειδή βοηθάμε και κάτι ψιλό τη σελίδα σου από φτωχή που είναι να γίνει και λίγο δημοφιλέστερη στο φινάλε ρε άνθρωπε!


  101. Κοίτα εγώ απλώς σου το ξεκαθαρίζω για να μη γελάς τον εαυτό σου ότι εγώ και ο lol δεν είμαστε το ίδιο. Άμα θες πίστεψέ με (για το καλό σου όχι όπως εγώ κι εσύ το Λιακόπουλο), αλλιώς μείνε παντοτινά στη δυσπιστία σου ρε φίλε.!


  102. Κοίτα το ban που ετοιμάζεσαι να μου ρίξεις (ή να μας ρίξεις όπως θες ΄παντοτινά να πιστεύεις) δε με τρομάζει ιδιαίτερα και μην επαναπαυτείς με την ιδέα σου. Γνωρίζω καλά (αν και υπερβολικά πολύ μικρότερός σου) πως τα cookies κάνουν άριστη δουλειά αλλά εγώ και ο lol είμασταν στο ίδιο internet cafe, δηλάδή στην ίδια δικτυακή τοποθεσία άρα εκεί είναι το μπέρδεμά σου ίσως. Κι εμένα όμως μου τη δίνει κάτι αρχοντιά σου. Πάντως θα έπρεπε να είσαι πιο χαρούμενος και ευδιάθετος επειδή βοηθάμε και κάτι ψιλό τη σελίδα σου από φτωχή που είναι να γίνει και λίγο δημοφιλέστερη στο φινάλε ρε άνθρωπε!.


  103. Διάβασε καλύτερα το πρώτο μου σχόλιο προς το πρόσωπο σου/σας και θα καταλάβεις τι λέω. Δεν με νοιάζει αν είσαι ένας, δυο, 10, γράψε με 200 nicknames αν θες, αυτό που με ενδιαφέρει είναι να μην trollάρεις. Γι’αυτό και σου απάντησα όπως σου απάντησα, επειδή ακριβώς ξέρω να διαχειρίζομαι την σελίδα μου πολύ καλά και να προλαμβάνω γεγονότα… Άλλωστε σου έγραψα ότι σε ενημερώνω προληπτικά. Κατά τα άλλα, επειδή με προσέβαλες και επειδή δεν σου κάνει καλό να νομίζεις ότι είσαι πιο έξυπνος από όσο είσαι δώσε βάση: Σήμερα έχουμε 10 Απριλίου, να υποθέσω ότι από τις 4 Απριλίου είσαι στο ίδιο ίντερνετ καφέ με τον lol και κάθεστε ακριβώς στον ίδιο υπολογιστή αγκαλιά ο ένας με τον άλλον γιατί από το πρώτο σου comment μέχρι και το πιο πρόσφατο έχετε την ίδια IP που σημαίνει τον ίδιο υπολογιστή… Αλλά έστω ότι κάνω λάθος (που δεν κάνω), σε ένα σχόλιο σου γράφεις «εγώ και ο lol είμασταν στο ίδιο internet cafe». Το ήμασταν εκτός ότι γράφεται με ήτα είναι αόριστος του «είμαι» και σημαίνει ότι ήσασταν και δεν είστε πια στο internet cafe. Παρόλα αυτά και το συγκεκριμένο σχόλιο έχει την ίδια ακριβώς IP που σημαίνει ότι στάλθηκε από τον ίδιο ακριβώς υπολογιστή! 😀

    Ban δεν έχω ρίξει ποτέ και δεν σου ρίχνω ούτε εσένα γιατί δεν είμαι ούτε κακός όυτε άδικος ώστε να σου αφαιρέσω το δικαίωμα για αντίλογο. Άλλωστε αφήνω ανοιχτό το ενδεχόμενο να μην έχεις κακή πρόθεση…

    Α, και εντελώς ενημερωτικά δεν με ενδιαφέρει το πόσο δημοφιλής είναι η σελίδα μου… 😉


  104. πρωτα απο ολα δεν σε προσβαλα,γιατι μαλλον αναφερεσαι σε εμενα και αν παραφερθηκα ηταν λαθος μου αλλα σκεφταισε εντελως χαζα και καχυποπτα…..δεν εχω ορεξη να λογομαχω με καποιον που δεν ξερω και δεν θελω να σπαταλαω τον χρονο μου…….επειδη εμενα ομως με νοιαζει(«δεν με νοιαζει αν εισαι ενας….») και δεν θελω να με μπερδευεις με αλλο προσωπο σου ξεκαθαριζω οτι δεν ειμαι ο maxpower…βρισκομαστε στο ιδιο internet cafe καθολη την διαρκεια των συνομηλιων μας……απο την αλλη αμα σου αρεσει να δημιουργεις σεναρια τι να πω μπορει να καθομαι με την αγελαδα σου…..


  105. Σε συγχαίρω για δεύτερη φορά επειδή σηκώνω τα χέρια ψηλά διότι δεν καταλαβαίνω ακριβώς πού θες να καταλήξεις. Σε pleasάρω να γίνεσαι λίγο πιο σαφής στα σχόλιά σου. Δεν κατάλαβα πού trollάρω!


  106. re file esi pou les oti oloi osoi diavazoun liakopoylo einai mlkes den dierwththikes kata poso eisai ki esy mlkas.. afou profanws exeis diavasei?
    ki aytes tis mpoyrdes peri tekmhriwsis aytwn poy grafei o liakopoylos na ta afhseis sthn akrh…
    dhladh ti einai ayto pou dinei egkyrothta se ena grapto?
    mhpws an to exei grapsei enas didaktwr toy panepisthmiou?pou to didaktoriko toy apodidetai apo tis taxa egkyres kai alanthastes kyvernhseis!
    o anthrwpos egrapse kapoia vivlia kai den se ypoxrewnei na ta pistepseis.Antithetws me vivlia toy episimou kratoys pou ypoxreoyse na diavazeis kai einai anantirhto oti einai kai !!!
    an thes thn gnwmh mou…
    oloi mlkes eimaste!!!


  107. @lol – maxpower, δεν λογομαχεί κανείς, σου/σας έκανα παρατήρηση όταν διαπίστωσα ότι δύο σχόλια από διαφορετικά nicknames (lol και maxpower) έχουν την ίδια IP πράγμα ύποπτο. Μία διεύθυνση IP (Ip address – Internet Protocol address), είναι ένας μοναδικός αριθμός που χρησιμοποιείται από συσκευές για τη μεταξύ τους αναγνώριση και συνεννόηση σε ένα δίκτυο υπολογιστών που χρησιμοποιεί το Internet Protocol standard. Κάθε συσκευή που ανήκει στο δίκτυο – όπως επίσης δρομολογητές (routers), υπολογιστές, time-servers, εκτυπωτές, μηχανές για fax μέσω Internet, και ορισμένα τηλέφωνα – πρέπει να έχει τη δική της μοναδική διεύθυνση. Μία διεύθυνση IP μπορεί να θεωρηθεί το αντίστοιχο μιας διεύθυνσης κατοικίας ή ενός αριθμού τηλεφώνου (σύγκριση με VoIP) για έναν υπολογιστή ή άλλη συσκευή δικτύου στο Διαδίκτυο. Όπως κάθε διεύθυνση κατοικίας και αριθμός τηλεφώνου αντιστοιχούν σε ένα και μοναδικό κτίριο ή τηλέφωνο, μια IP address χρησιμοποιείται για τη μοναδική αναγνώριση ενός υπολογιστή ή άλλης συσκευής που συνδέεται στο δίκτυο. Δεν ξέρω αν υπάρχει πιθανότητα μια IP να μοιράζεται όμως όπως και να έχει είπα ήδη ότι δεν με νοιάζει αν είσαι ένας, δύο ή 15, η παρατήρηση ήταν προληπτική, όχι επειδή τρόλαρες, αλλά για να μην τρολάρεις!


  108. @Giorkοs, Από που συνάγεις το συμπέρασμα ότι έχω διαβάσει Λιακόπουλο; Τα περί εγκυρότητας τα εξηγώ πιο πάνω σε άλλα σχόλια, κάνε έναν κόπο να τα διαβάσεις, τσάμπα είναι, όχι σαν τον Λιακόπουλο που πρέπει να τα σκάσεις! Το μοναδικό σημείο που συμφωνούμε είναι για τα βιβλία του επίσημου κράτους που σε υποχρεώνουν να τα διαβάσεις και να τα πιστέψεις, όμως αυτό είναι κάτι άλλο από το θέμα μας και δεν έχει καμία σχέση με το αν ο Λιακόπουλος λέει αλήθειες, ούτε μου αφαιρεί το δικαίωμα να κάνω κριτική. Sorry που θα σε απογοητεύσω, αλλά δεν είμαστε όλοι μαλάκες, βεβαίως δεν μπορώ να σου αφαιρέσω το δικαίωμα να το πιστεύεις για τον εαυτό σου, αλλά δεν μπορώ και να σου επιτρέψω να με βάζεις στην ίδια συνομοταξία! 🙂


  109. @lol, maxpower, Ας το λύσουμε παραγωγικά, απαντήστε στον φίλο μας τον Giorkos, αφου έτσι κι αλλιώς παρακολουθείτε την συνομιλία σας τον παραδίδω για να του απαντήσετε… 😉 Άλλωστε απευθύνθηκε σε όλους και όχι αποκλειστικά σε εμένα, μόλις τώρα μας είπε όλους μαλάκες…


  110. Φίλε Χάρη το θέμα από ‘μένα είναι ήδη λυμένο από Δεν γνωρίζω για τον lol. Τώρα ίσως παρατηρήσεις πως έχω μία διαφορετική IP.Δεν μπορώ να σου πω το λόγο.

    @giorkos , Νομίζω πως η γνώμη σου είναι κατά κάποιον τρόπο σε όσα αφορά τα βιβλία του Λ Δ είναι σωστή, επειδή κανείς δεν υποχρεώνει κανέναν να διαβάζει Λιακόπουλο. Κάνεις όμως κάποιο λάθος. Ο Harisheiz δεν είπε ότι έχει διαβάσει Λιακόπουλο, έχει δει απείρως Λιακόπουλο(θα το δεις στα παραπάνω σχόλια). Αυτό του δίνει μερικά δικαιώματα να κρίνει για ό,τι έχει ακούσει.
    Αν θες λοιπόν πες μας για ποιο λόγο είμαστε όλοι μαλάκες.

    Χάρη αυτά είχα να πω προς το παρόν. Με πιέζει βλέπεις και ο χρόνος.


  111. πές μου ΠΟΣΑ hits εχεις στο ποστ…ΘΑ ΣΚΑΣΩ!!! 😉


  112. Είναι το δεύτερο σε δημοτικότητα, τώρα που μιλάμε έχει 3365, πρώτο παραμένει το «τσόντες με γριές» με 6373… Προφανώς καταλαβαίνεις ότι αυτό που τραβάει τον κόσμο στο blog μου είναι η ποιότητα! Χαχαχα 😀


  113. L-O-L ==========> Liakopoulos On Line

    KAI OXI laugh out loudly


  114. @Giorgos,το οτι θεωρεις τον ευατο σου μαλακα δεν σημαινει οτι ειμαστε κι εμεις.κανεις δεν αναγκαζει καποιον να διαβαζει τα βιβλια του αλλα τα βιβλια του κρατους εχουν περισσοτερη εγκυροτητα απο του λιακοπουλου και αυτα θα σε βοηθησουν να βρεις και μια δουλεια σε σχεση με τα αλλα τα βιβλια που βγαζει………..διαβασε καναν αριστοτελη κανα πυθαγορα να ξεστραβοθεις……


  115. Αν και λίγο ετεροχρονισμένα, διαβάζοντας όμως τα σχόλια στο θέμα Λ, αποτελεί ενδιαφέρουσα πρόκληση η τοποθέτηση της ταπεινής μου άποψης επί του δια ταύτα, ως απλή επισκέπτρια του blog.
    Κατ αρχήν (για να λυθούν ταυτοχρόνως τυχόν απορίες) με έφερε ένας ούριος(?) άνεμος περιέργειας -ως συνήθως- κατόπιν συζήτησης με φίλους περί Λ.
    Ασπαζόμενη του ορθολογισμού και σαφώς προτιμώντας την οπτική γωνία της ψυχρης λογικής, η άποψή μου με βρίσκει μερικώς σύμφωνη με τον “νοικοκύρη” του blog.
    Μερικώς όμως, γιατί λαμβάνοντας υπ’ όψιν απλά το μέγεθος των ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΙΚΑΝΟΤΗΤΩΝ και ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΩΝ, οφείλω να τονίσω ότι υπάρχουν και άλλα point of view, ακριβώς ανάλογα των ανθρωπίνων δυνατοτήτων, άρα…. απο την στιγμή που ο άνθρωπος είναι ικανός για τα πάντα… όλα είναι πιθανά! καταλήγοντας ταυτόχρονα πολύ κοντά στο γνωστό και μη εξαιρετέο ρητό του Ηράκλειτου. (Εδώ ας μην ξεχνάμε τους Αρχαίους προγόνους οι οποίοι αποτέλεσαν την βάση όλων των επιστημών, ας μην ξεχνάμε όμως και την εμμονή τους με τους «Θεούς» -το θείο, το ανεξήγητο και το υπεράνω).
    Λαμβάνοντας λοιπόν πολύ σοβαρά υπ’ όψιν την ανθρώπινη εξέλιξη, είτε αυτό λέγεται ανθρώπινος εγκέφαλος είτε DNA, είτε οτιδήποτε άλλο και από την στιγμή που ο άνθρωπος αποτελεί το κατεξοχήν ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ον, το θέμα λοιπόν μεταφέρεται αυτομάτως και στην κοινωνία που δημιουργεί ο ίδιος και με όλα τα «παρελκόμενα» μαζί…
    Ας μην ξεχνάμε ότι ο άνθρωπος δεν λειτουργεί ΜΟΝΟΔΙΑΣΤΑΤΑ όπως και το ίδιο το σύμπαν άλλωστε. Ναι μεν λειτουργεί ενστικτωδώς, όπως όλα τα ζώα, έχει όμως και την λογική, η οποία τον έκανε ξεχωριστό ον και τον εξέλιξε, όπως επίσης έχει και την συναισθηματική του πλευρά και νοημοσύνη E.I., νιώθει, η οποία (επιτέλους) μετριέται πλέον, όπως ακριβώς και το I.Q.
    Φτάσαμε λοιπόν από τον ανώνυμο super ουγκ άνθρωπο της προϊστορίας που ανακάλυψε την φωτιά, στον επώνυμο και μη εξαιρετέο super genius Albert… που έχει πει τόοοοοσα πράγματα στην ανθρωπότητα ή τον Steven… που έχει πει άλλα τόσα και ακόμα περισσότερα και μάλιστα όντας…. φυτό! (Εδώ βοηθάει φυσικά η «καλή» πλευρά της προηγμένης μας τεχνολογίας, στο να μας μεταφέρει δηλαδή τις σκέψεις μιας διάνοιας-φυτού). Το ίδιο φυσικά και κάθε ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ, θα πει άλλα τόσα και θα κάνει άλλα τόσα. Γνωστοί και άγνωστοι (ακόμα) στο ευρύ ΚΟΙΝΟ θα πουν ή θα κάνουν τόοοοοοσα πράγματα που μάλλον ο προς το παρόν τρισδιάστατος ανθρώπινος νους ίσως να αδυνατεί να συλλάβει ένα… πολυδιάστατο σύμπαν, μια θεωρία των χορδών, την λογική της κβαντικής φυσικής κλπ κλπ πράγματα ίσως ακόμα «παράδοξα» για τον μέσο όρο ενός απλού τρισδιάστατο νου, που όπως δείχνουν όμως τα πράγματα, εξελίσσεται…. 😉
    Κατά βάθος δεν υπάρχει καμία διαφορά του να ισχυρίζεται κάποιος επώνυμος κάτι από το να πιστεύει ή να σκέφτεται κάποιος απλός ανώνυμος το οτιδήποτε.
    Ο μεν είναι περισσότερο εκτεθειμένος. Και στον εαυτό του αλλά και ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ.
    Ο δε πάντα πίστευε και πάντα σκεφτόταν, πάντα θα πιστεύει και πάντα θα σκέφτεται μέχρι να γίνει και αυτός μια μέρα «διάσημος» για κάτι που δεν πίστευαν ή δεν σκέφτηκαν ακόμα «οι άλλοι» και τότε, θα εκτεθεί και αυτός το ίδιο. ΚΑΙ συλλογικα.
    Υπάρχει γιγαντιαία διαφορά όμως από έναν τύπο Albert με έναν τύπο Λ…
    Ο πρώτος προσπάθησε να αποδείξει την σχετική του θεωρία και την ΑΠΕΔΕΙΞΕ. ΜΕ την αποδοχή ολόκληρης της επιστημονικής κοινότητας και της ανθρωπότητας. ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ. Ο δεύτερος απλά διακηρύττει μια-δυο αλήθειες(?) από τις άπειρες που ΜΠΟΡΕΙ να υπάρχουν σε ένα τετοιο πολυδιάστατο σύμπαν. So, what?
    Και εγώ λοιπόν σας λέω πως αυτή τη στιγμή έρχομαι από ένα παράλληλο σύμπαν με λένε EL και διακηρύττω κάποιες αλήθειες…. μπορώ και να σας το αποδείξω;
    ΟΧΙ.
    Γιατί εκεί είναι η διαφορά:
    Ωραία η science fiction.
    Αγγίζει ευαίσθητες ανθρώπινες «χορδές» άλλων διαστάσεων!
    Φιλικά


  116. Αγαπητή femalealien, θα πω ότι όλα όσα λες είναι σεβαστά και ότι περίπου συμφωνώ με τα περισσότερα. Ο John Nash σε μια συνένετυξη του κάποτε είπε, «rationalism imposes limits to our relation with the cosmos» και νομίζω ότι αυτή του η φράση περιλαμβάνει αρκετά περιεκτικά την κριτική που ασκεί η αποδόμηση (ως φιλοσοφικό ρεύμα) στον λογοκεντρισμό και στην ουσία γι’αυτό μιλάς κι εσύ στο comment σου, για το «άλλο» (l’autre), δηλαδή για κάτι που είναι έξω από αυτό που τα λογικά συστήματα μπορούν να προβλέψουν. Ουσιαστικά γι’ αυτό μιλάς και καλά κάνεις, όμως δεν είμαι καθόλου βέβαιος ότι η περίπτωση Λ. είναι κάτι τέτοιο.

    Αυτό που εννοώ είναι ότι αν μιλούσαμε για το «αλλό» σαν κάτι που αφορά π.χ. το μέλλον, ως μια επερχόμενη πραγματικότητα ή οποία δεν είναι προβλέψιμη με βάση τις υπάρχουσες γνώσεις και γι’ αυτό μη περιγράψιμη θα συμφωνούσα απόλυτα. Η διαφορά όμως είναι ότι ο Λ. μιλάει για το «άλλο», όχι μόνο σαν κάτι αυριανό ή χθεσινό, αλλά συχνά ως κάτι απόλυτα τωρινό, απόλυτα περιγράψιμο και ισχυρίζεται ότι είναι αποδείξιμο, μάλιστα έχοντας λάβει υπόψη του κάποια «στοιχεία». Εφόσον μιλάει λοιπόν ο ίδιος για μια διαδικασία η οποία χρησιμοποιεί μια wanabe «επιστημονική» λογική-μέθοδο που βασίζεται στον «συλλογισμό» και την «αναγωγή» (εργαλεία της λογικής) ώστε να αιτιολογήσει τους ισχυρισμούς του, τότε κι εγώ με την σειρά μου έχω την δυνατότητα να ασκήσω κριτική στο προϊόν αυτής της μεθόδου με βάση όχι το περιεχόμενο και τα συμπεράσματα της μεθόδου, αλλά την ίδια την λειτουργία της μεθόδου. Για να το πω πιο απλά, ασκώ κριτική στον τρόπο με τον οποίο ο ίδιος επιχειρεί να τεκμηριώσει, δεν του ζητάω εγώ να τεκμηριώσει, μόνος του το επιχειρεί και το κάνει με λάθος τρόπο.

    Από εκεί και πέρα φυσικά και υπάρχουν πολλαπλά σύμπαντα, πολλαπλές πραγματικότητες, υλικές και μη, και ο καθένας μπορεί να διαλέξει τη δική του υποκειμενική «αλήθεια» (κι εγώ αυτό κάνω) χωρίς να χρειάζεται να τεκμηριώσει κάτι. Το πρόβλημα γεννάται όταν αρχίσει να διεκδικεί η «αλήθεια» του να ενέχει απόλυτη «θέση» και να λειτουργεί αξιωματικά – αντικειμενικά. Εκεί βεβαίως απαιτείται η τεκμηρίωση γιατί αλλιώς θίγονται οι «αλήθειες» των άλλων!

    Βεβαίως, αν μιλούσε απλά για ιπτάμενες μηχανές δεν θα έτρεχε τίποτα, όμως η όλη ιστορία δεν είναι ένα αθώο science fiction που ερεθίζει την φαντασία μας μιλώντας μας για το «άλλο» ή για πράγματα που ανήκουν στην σφαίρα του πιθανού. Η όλη φιλολογία τροφοδοτεί έναν υφέρπον εθνικισμό και αυτό το βασικό πρόβλημα.

    Την καλημέρα μου!


  117. Πρώτα, ΧΑΙΡΕΤΕ ΟΛΟΙ! Ως νέο πρόσωπο σας οφείλω τον χαιρεσιτσμό. Ας παρουσιαστώ σύντομα. Είμαι Έλληνας ο οποίος έως τώρα έχει περάσει τη ζωή του κυρίως στο εξωτερικό καί ο οποίος δεν έκανε ποτέ σπουδες στην Ελλάδα. (Αυτό γιά να μην παρεξηγηθώ με κάποια έλλιψη λεξιλογίου ή ορθογραφίας). Αν καί στην αρχή έκανα φυσικο-μαθηματικές σπουδές, το επάγγελμα μου είναι άλλο καί είναι τέτοιο που απαιτεί σχεδόν όλη μου την ελεύθερη ώρα. Βρίσκω όμως στιγμές να δώσω στη λίσσα που πάντοτε από μικρός είχα – η έρευνα. Παρουσιάσθηκα.

    Τα τελευταία χρόνια, επισκεπτόμενος την Ελλλαδα, άρχισα να ακούω όλο καί περισσότερα κάτι θεωρίες με τρόπο αμόρφωτο ή καί στυλ «μορφωμενοειδές» που τελικά με οδήγησαν στο όνομα «βεντέτα» ενός (καί μόνο) ανθρώπου! Έβαλα αυτό το όνομα στο Google καί με έφερε σ’ αυτό το blog. ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΑ ΟΛΟ! Χμμ… Χμμ χμμ… χμμ χμμ χμμ…

    Δεν θέλω να μακρολογίσω ακριβώς στο θέμα. Ίσως πιάσω καί διαβάσω αυτά τα 12 βιβλία (μερικά 5 καί 9-τομα)… επειδή, γιά να καταπολεμάς μία θεωρία πρέπει να τη γνωρίζεις καλύτερα από τους οπαδούς της. Αλλά, με πονάει η «χρονοσυνείδηση μου», δεν νομίζω να μπορώ να σπαταλήσω πολύτιμο χρόνο γιά ένα τέτοιο μείγμα από αληθεινά γεγονότα καί ελεύθερη ερμηνεία που μυρίζει τόσο πολύ «κίτρινο τύπο».

    Θέλω να πώ όμως μερικές παρατηρήσεις.

    Αναμφισβήτητο γεγονός είναι το εξής: Η ΓΝΩΣΗ καί η ΠΙΣΤΗ είναι δύο απόλυτα αντίθετα. Ο άνθρωπος, όταν δεν γνωρίζει, ΠΙΣΤΕΥΕΙ. Αντίθετα, όταν ΓΝΩΡΙΖΕΙ κάτι, δεν χρειάζεται να «πιστεύει», απλώς το γνωρίζει. Πιστεύουμε ότι η Γη είναι σφαιρική;; Πιστεύουμε ότι το ηλιακό σύστημα έχει 8 πλανήτες σε τροχειά;; Πιστεύουμε ότι η παλίρροια προκαλείται από Σελήνη καί Ήλιος;; Κ.λπ…. Τα γνωρίζουμε. Γνωρίζουμε όμως, σε τι οφείλεται η προαίσθηση; Γνωρίζουμε αν θα δαμάσουμε την βαρύτητα; Γνωρίζουμε αν είμαστε η μόνη υπαρκτή διάνοια στο σύμπαν; Γνωρίζουμε αν η Εξέληξη περπάτησε τυφλά στη «τύχη προσμαρμογής» γιά να φτάσει σ’ ένα όν υψηλότερης διάνοιας, ή καθοδηγήθηκε σ’ αυτό; Κ.λπ…. Έδώ λέμε «πιστεύουμε» ή «εικάζουμε»…

    Οι αρχαία Ελληνική σκέψη, που δύο φορές (Αρχαιότητα καί Πτώση Βυζαντίου-Ανανγέννηση) διαμόρφωσε τον σημερινό Δυτικό κόσμο, βασιζόταν στον επιστημοικό ΠΡΑΓΜΑΤΙΣΜΟ (θέση, αντίθεση, απόδειξη, σύγκριση, συμπέρασμα) καί στη ‘ΠΑΡΕΚΤΑΣΗ’. Απλό παραδειγμα, αν έχουμε ένα μισό video με τη πορεία (εώς τη μέση) μιάς πέτρας που εκτοξεύθηκε, μπορούμε, γνωρίζοντας όλα τα σημεία απο την εκτόξευση εώς το τέλος του video, τη βαρύτητα, αντίσταση αερός κ.λπ., να προβλέψουμε τη περαιτέρο πορεία της (αν δεν συναντηθεί μ’ ένα δένδρο, μ’ ένα πουλί ή με μιά αρκούδα που ενδεχομένως έπεφτε απ’ τον ουρανό καί σταμάτησε την πορεία της). Η παρέκταση μπορεί να ονομαστεί καί ΛΟΓΙΚΗ ΕΝ ΕΠΕΚΤΑΣΗ. Οπότε, οτιδήποτε εξετάζεται, αν το θέλουμε αξιόλογο, πρέπει να φέρει αποδείξεις καί να συμορφώνεται με τη Λογική Επέκταση. Αλλοιώς… περνάει στον αρχείο των ‘πιστεύω’. Στα ‘πιστεύω’… ναί μεν όλοι είναι ελεύθεροι να πιστεύουν ότι διαλέξουν, αλλά δε, όσο περισσότερη πίστη καί λιγότερη γνώση, τόσο χαμηλότερο το επίπεδο. Όχι σωστά; Αρκεί να ρίξουμε μιά ματιά στους διάφορους πολιτισμούς.

    Άλλο γεγονός, είναι η ανθρώπινη ικανότητα. Συνολικά, η πρόοδος της ανθρωπότητας είναι αποτέλεσμα ΜΟΝΑΧΑ από την ΣΥΣΣΟΡΕΥΣΗ επιστημονικής έρευνας καί ανακαλίψεων. Αυτά, ως γνωστό, ΔΕΝ γίνονται από όποινδήποτε, αλλά από εκείνους που έχουν τη διανοητική δύναμη καί το έκαναν. Κανείς δεν θα διαφωνήσει ότι ΔΕΝ μπορεί ο κάθε άνθρωπος να είναι ένας Αρχιμήδης, Αριστοτέλης, Ευκλίδης, Πυθαγόρας, Σωκράτης, Κοπέρνικος, Newton, Einstein, C. Sagan, ή St. Hawking, γιά να πω έστω μερικούς. Άρα, η ανθρωπότητα ΔΕΝ αποτελείται από άτομα με την ίδια διανοητική ικανότητα! Ναί μεν, ολοι έχουμε τα ίδια ανθρώπινα δικαιώματα, αλλά όχι δε ίδια ικανότητα. Αν αφαιρέσουμε μερικούς παράγοντες κοινωνικού χαρακτήρα, αυτό κατα βάση δεν μπορει να αμφισβητηθεί, καθώς φαίνεται ακόμα καί στα μικρά παιδιά στο σχολείο. Όντως, μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει μιά αναλογία. 60% αποτελούν το βασικό σύνολο κανονικών ανθρώπων με βαθμούς από μέτρια έως κανονική αντίληψη. Άλλα 20% αποτελούν ένα σύνολο χαμηλής αντίληψης. Καί άλλα 20% αποτελούν το σύνολο υψηλής αντίληψης με βαθμούς από υψηλή, άψωγη έως ιδιοφυές. Τα πρώτα 60+20=80% αποτελούν ένα μεγαλήτερο σύνολο το οποίο όχι δύσκολα ή εύκολα συμμορφώνεται με τις ιδέες που θα του παρουσιασθούν. Αυτό το σύνολο είναι που μπορεί να «οδηγείται απ’ τη μύτη». Το υπόλοιπο 20% είναι που χαράζει τη πορεία καί τη πρόοδο. Βέβαια, η αληθηνή ζωή συμπεριλαμβάνει καί τη κοινωνία με τους κυβερνόντες από όπου περνάει η έγκριση γιά το τι και πότε θα εμφαρμωστεί ή δωθεί σε κατανάλωση. Αυτό όμως δεν φαίνεται να επιρεάζει βάναυσα την ΓΕΝΙΚΗ πορεία της κοινωνίας. Εκείνο που την επιρεάζει καί τη καθορίζει βάναυσα είναι ένα άλλο γεγονός.

    Το άλλο γεγονός αυτό είναι ότι το ανθρώπινο όν ΥΠΟΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ. Λειτουργεί ΜΟΝΟ με 4-8% από τη διάνοητική ικανότητα του (κάτι που δεν είναι η περίπτωση στα ζώα). Αυτό το γεγονός μας κάνει ΑΝΑΠΕΙΡΟΥΣ ΟΛΟΥΣ – όλα τα 20+60+20%! Αυτή είναι η κύρια αιτία γιά το (περιοδικά επαναλαμβανόμενο) χάος που ζεί η ανθρωπότητα σ’ όλη την ιστορία. Καί απ’ αυτή την άποψη, αν συμβεί μία σαρωτική καταστροφή ν’ αφαιρέσει ρεύμα, καύσιμα, νερό καί τροφή, οι κάτοικοι ακόμα καί των πιό πολιτισμένων» Δυτικών χωρών θα μετατραπούν σε κτήνοι μέσα σε 1 εβδομάδα. Απ’ αυτή την άποψη, φαίνεται γελείο να αναμένουμε κάποια άλλη βελτίωση (θα ήταν σαν να αναμένουμε τέλειο αθλητισμό από ανάπειρους αθλητές), εκτώς από τη βελτίωση από τις επιστημονικές ανακαλίψεις.

    Γι’ αυτό είναι τόσο μοναδικά συμαντικές οι επιστημονικές έρευνες! Οτιδήποτε άλλο είναι όμορφα (ή καί μη) παραμύθια… Πως όμως να γίνει συζήτηση καί συνεννόηση μεταξύ των 20% καί των 80%;;;…

    Τέλος, ορισμένοι απο το μεγάλο σύνολο των 60%, έχουν την ικανότητα να συσσωρεύουν στοιχεία καί γεγονότα καί να αναπτήξουν δραστηριώτητα. Αυτοί δεν ασχολούνται να αναλύουν, αποδικνείουν, εξετάζουν, συγκρίνουν, συμπεράνουν. Αρκούνται μόνο με τη αποθήκευση στοιχειών/γεγονότων γιά να τα εκτοξεύουν σε περίπτωση ανάγκης. Κάποιοι απ’ αυτούς ασχολούνται (αρκετά έξυπνα) να αραδιάζουν στοιχεία/γεγονότα δίνοντας τους κάποια(-ες) ερμηνία(-ες) καί να τα εκμεταλευθούν γιά λογαριασμό τους. Δεν λείπουν καθόλου παραδείγματα στην ιστορία – από πολιτικούς καί θρησκευτικούς ηγέτες, ως ηγέτες ομάδων καί παρατάξεων. Άλλωστε, πάντα υπήρχαν κύκλοι που μεταμόρφωσαν τη γνώση σε ΠΙΣΤΕΥΩ (πληθόρα θρησκείων) που κατάφεραν καί έγιναν κινητήρες άξονες γιά την ανθρωπότητα, δημιουργόντας αναμφισβήτητα θετικά ΚΑΙ αρνιτηκά συμβάντα. Οπαδοί ΠΟΤΕ δεν έλειψαν, μέχρι καί μαζικά – πάντα υπάρχουν ψάρια γιά τις πετονιές!

    Επιστρέφοντας στο θέμα Λιακόπουλο, αναγνωρίζω σ’ αυτόν άλλο ένα παράδειγμα. Έχοντας υπ’ όψιν καί το μέτριο επίπεδο γενικής μόρφωσης του ‘Έλληνα (μετά την τύφλα της άγριας τουρκο-ισλαμοκρατίας που ισοπέδωσε τα πάντα μετά τη καταστροφή του Βυζαντίου – που είναι άλλο θέμα), καταλαβαίνουμε πως είναι δυνατόν να ακούμε τόσους Έλληνες να ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΜΕΣΑΙΩΝΙΚΑ (!) έναν πονηρό κοινό άνθρωπο.

    Έχω καί μία δική μου μικροθεωρία γιά τον Λιακό. Πρώτα, είναι τόσο χονδρο-κίτρινο-τυφλός που δεν βλέπει μία τεράστεια αντίφαση: Μας εξυμνεί έναν Ορθόδοξο Χριστιανισμό που «θα βασιλεύσει με Ρώσικη βοήθεια, που ακριβός ο Χριστιανισμός ισοπέδωσε παντού τις επιστημονικές ανακαλίψεις τω αρχαίων, γιά τους οποίους ακριβώς στηθοχτιπιέται τόσο θοριβώδη! Αλλά… μήπως πληρώνεται από τους Ρώσους γιά προπαγάντα όπως έκαναν παλιά ως Σοβιετική ‘Ενωση που πωλούσαν παπάρια γιά την «τέλεια» κοινωνία τους, καί που είδαμε το μέγα μαφιόζικο σκουπίδι που έβγαλε. (Ή μήπως οι Εβραίοι της Ρωσίας τον πληρώνουν γιά να διασπέρενι συμφέροντα;) Τέλως, βλέποντας καί ακούγοντας το «Κατίνικο» ύφος του, μήπως είναι κανένας τουρκόσπορος (προσέξατε τη δομή του προσώπου του); Θα μου άρεσε να τον δούμε να μας δείξει τα δάκτυλα των ποδιών του (των δικών του όμως!) γιά να δούμε εάν έχει το Ελληνικό μεσαίο δάκτυλο σαν εμάς!

    Ταύτα.

    Bad Disciple
    EN EIDA OTI OUDEN EIDA (ΣΩΚΡΑΤΗΣ)
    «One thing I know is that nothing I know.» (Socrates)


  118. Κοίτα Χάρη το παιδί αξίζει βραβείο!


  119. @m_power, Δεν έχω αντίρρηση να δώσω βραβείο, αλλά πες μου ποιο παιδί το αξίζει και γιατί, να ξέρω κι εγώ τι βραβείο να δώσω! 😉


  120. Νομίζω ότι ένα μεγάλο βραβείο το αξίζει αυτός που το comment του είναι πάνω απ’ το δικό μου διότι είναι μία πολύ τεκμηριωμένη άποψη αφού αναλύει πολλά και διάφορα. Τα δύο μεγάλα τελευταία κείμενα μου άρεσαν πολύ και Ξεχωρίζουν από άλλα και με εξωγήινο περιεχόμενο.


  121. Καλός είναι αλλά έχει ορθογραφικά και ασυνταξίες. Βέβαια, ορθογραφικά κάνω κι εγώ συχνά και γι’ αυτό δεν με πειράζουν αλλά οι ασυνταξίες αλλοιώνουν λίγο αυτό που θέλει να πει με το οποίο όμως δεν διαφωνώ επί της ουσίας! Θα του έβαζα σίγουρα έναν καλό βαθμό αλλά για βραβείο θα το σκεφτόμουν λίγο… Είναι γεγονός πάντως ότι συγκριτικά με τα όσα παλαβά έχουν γραφτεί στα παραπάνω σχόλια ο άνθρωπος είναι ένας φυσιολογικός γήινος, που μπορεί να σκεφτεί και να επικοινωνήσει! Δεν έχουν μείνει και πολλοί!


  122. Αν στο παράδειγμά σου το «άλλο» είναι το μέλλον τότε το «αύριο» είναι μια επερχόμενη πραγματικότητα στην καθημερινή ζωή του ανθρώπου η οποία φυσικά και ΕΙΝΑΙ προβλέψιμη! ΠΛΕΟΝ! Με βάση τις υπάρχουσες γνώσεις. Επιστημονικοί κλάδοι όπως η Ψυχολογία, η μετεωρολογία, η αστρονομία, η φυσική, η βιολογία, η γενετική, η ιατρική, η γεωλογία, η κοινωνιολογία… κλπ., μπορούν να σου μιλήσουν με βεβαιότητα για το «αυριο». Το δικό σου αύριο, το δικό μου, της κοινωνίας που ζούμε και το αύριο όλου του κόσμου. Κάτι που δεν συνέβαινε φυσικά στον ουγκ άνθρωπο της προϊστορίας… πράγμα που επιβεβαιώνει και η αρχαιολογία 😉 Γιατί τότε δεν υπήρχε ο αστρονόμος να του επιβεβαιώσει ότι το επόμενο πρωί δεν θα του πέσει ο ουρανός στο κεφάλι! Ότι η σελήνη που τόσο θαυμάζει και ο ήλιος που τόσο λατρεύει, υπό συνθήκες, «εξαφανίζονται»! Το μέλλον, το «αύριο», για αυτόν δεν ήταν προβλέψιμο. Το δικό μας όμως, το σύγχρονο «αύριο», «μερικώς», «σχετικώς» και «ειδικώς», ΕΙΝΑΙ προβλέψιμο. Ο γιατρός σου μπορεί να σου πει με κάθε βεβαιότητα αν «αυριο» θα ζεις. Όπως και ο βιολόγος και πολλοί άλλοι. Ο μετεωρολόγος μάλιστα θα σου πει σίγουρα να πάρεις και ομπρέλα γιατί «γνωρίζει» πολύ καλά ότι «αύριο» θα βρέξει. Το μέλλον επομένως σε σχέση με το παρελθόν ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΒΛΕΨΙΜΟ.
    Το πότε και το πως θα καταστραφεί η γη, το σύμπαν, εσύ, εγώ, εμείς…. δεν υπάρχει φυσικά άμεση και σαφής πρόβλεψη.
    Στο δια ταύτα όμως… Φυσικά και ο Λ δεν τεκμηριώνει προβλέψεις!
    Ο «Λ» απλά ΔΙΑΚΗΡΥΤΤΕΙ!
    Και όπως ακριβώς το λες:

    Ο συγκεκριμένος άνθρωπος, Ε-Κ-Τ-Ι-Θ-Ε-Τ-Α-Ι!
    Αν το κάνει με σκοπό το συμφέρον, χαλάλι! Ας μην ξεχνάμε ότι ΚΑΙ αυτός ματαξύ πολλών άλλων…. ΠΟΥΛΑΕΙ! ΣΠΟΣΟΡΑΡΕΤΑΙ! ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ! ΚΕΡΔΙΖΕΙ!
    ΟΚ. Και ο ARMANI πουλάει! Και μάλιστα πολύ ακριβά! (damn! He’s good! 🙂 )
    Ας μην ξεχνάμε όμως ΟΛΟΙ ότι ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΑΓΟΡΑΖΟΥΜΕ!
    It’s up to us… It’s up to ALL of us! Στην ίδια κοινωνία ζούμε ΟΛΟΙ!
    Και σας υπενθυμίζω ότι όλες οι κοινωνίες έχουν τον ARMANI τους, τον «Λ» τους, τον Χαρδαβέλλα τους, τα X-files τους, τα καλά τους, τα στυλ, τα συμφέροντα και τα… ευτράπελα τους!
    Ας μην ξεχνάμε ότι ακόμα και τα πιο λαμπερά αστέρια… κάποια στιγμή σβήνουν!
    Πόσο μάλλον τα ετερόφωτα! Και μάλιστα αυτά που «εκμεταλλεύονται» το ΦΩΣ!
    Εμένα προσωπικά ο τύπος όχι απλά δεν με πείθει… αλλά μου είναι και εντελώς ΑΝΤΙΠΑΘΗΣ!
    Τις καλησπέρες μου


  123. Όσο για το σχόλιο του Bad Disciple… εμένα προσωπικά με βρίσκει γενικευμένα σύμφωνη και επαρκή, τόσο στην ανάλυση όσο και στην τεκμηρίωση των προ-αναφερθέντων…
    Η ανησυχία μου είναι ότι όσες και να είναι οι πραγματικότητες και τα σύμπαντα, η «αλήθεια» ήταν και είναι ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ! Και είναι ΜΙΑ! και δεν είναι καθόλου μα καθόλου «σχετική»…

    (Εδώ, για finale ήθελα να κλείσω το μάτι ή να χαμογελάσω… έστω και εικονικά, έστω και ειρωνικά… Προτιμώ να το αφήσω έτσι, στεγνά, ξερά, κυνικά και χωρίς emoticons!)


  124. @femalealien, ο ντετερμινισμός είναι κάτι που προσωπικά δεν δέχομαι γιατί τόσο φιλοσοφικά όσο και επιστημονικά δεν λειτουργεί, αυτό τουλάχιστον διάβασα και κατάλαβα ασχολούμενος για κάποιο χρονικό διάστημα με φιλοσοφία της επιστήμης, αν υπάρχει βιβλιογραφία για το αντίθετο θα χαρώ να την διαβάσω. Η επιστήμη μιλάει για τάσεις, όχι για μια επερχόμενη και καταληκτική αλήθεια, γι’ αυτό μιλάει πάντα με έναν βαθμό βεβαιότητας εκφράζοντας μια πιθανότητα τα πράγματα να είναι έτσι, δεν λέει ποτέ ότι θα είναι απόλυτα έτσι. Βεβαίως από εκεί και πέρα κάποια πράγματα είναι πιο βέβαια από κάποια άλλα γιατί έχουν μεγαλύτερη πιθανότητα να συμβούν αλλά πάντα υπάρχει ένας βαθμός απόκλισης που όσο μικρός κι αν είναι ποτέ δεν θα εξαφανιστεί εντελώς και αυτό οφείλεται στο «άλλο» που αναφέρω παραπάνω, σε αυτό που δεν προβλέψαμε. Αυτό συμβαίνει ακριβώς γιατί οι παράμετροι κάθε συστήματος είναι άπειροι ενώ εμείς μελετάμε πεπερασμένο αριθμό γιατί αυτό μπορούμε. Η επιστήμη λοιπόν κυνηγάει να μικρύνει τις αποκλίσεις από τις πιθανές απαντήσεις ώστε να είναι πιο σίγουρη γι’ αυτές.

    Επιπλέον, η επιστήμη δεν αναζητά πλέον καμιά «αλήθεια» αλλά μελετά την πραγματικότητα μέσα από τα φαινόμενα της. Το τι είναι αλήθεια, αν υπάρχει κλπ είναι μια άλλη ιστορία. Για εμένα λοιπόν, όπως και για κάθε επιστήμονα – ερευνητή σήμερα, δεν υπάρχει η έννοια «αλήθεια» ως κάτι αποσπασμένο από αυτόν που την νοεί (τον παρατηρητή). Αυτό που αναφέρεται σε κάτι αποσπασμένο από τον παρατηρητή ονομάζεται πραγματικότητα και όχι αλήθεια, αν θες μπορούμε να μιλήσουμε λοιπόν για την πραγματικότητα αλλά όχι ως αλήθεια ή ψέμα, μόνο ως πραγματικότητα. Αυτή όμως θα είναι μια άλλη κουβέντα…

    Αυτό αν θέλεις το δέχεσαι αν όχι δεν θα σε πείσω με το ζόρι, μπορείς να έχεις εσύ την μονοσήμαντη αλήθεια σου κι εγώ την πολλαπλή και σχετική δική μου, τουλάχιστον μέχρι να με πείσεις ότι για αυτό που λες «η «αλήθεια» ήταν και είναι ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ! Και είναι ΜΙΑ! και δεν είναι καθόλου μα καθόλου «σχετική»…» υπάρχουν επιχειρήματα και ότι δεν είναι απλά μια δήλωση. Είναι πολύ εύκολο να μιλάμε για «αλήθεια» όταν δεν την ορίζουμε, θα χαρώ να μου δώσεις τον ορισμό γιατί κι εγώ αυτόν ψάχνω ενδελεχώς εδώ και κάποια χρόνια.

    Όλα αυτά που σου γράφω τα θεωρώ σχόλια επί της ουσίας του επιχειρήματος σου και ειλικρινά δεν με ενδιαφέρει καθόλου το ζήτημα Λιακόπουλος (κουράστηκα) και επειδή είναι αργά δεν έχω πολύ όρεξη να σου εξηγήσω εκτενώς γιατί η συλλογιστική σου στον παραλληλισμό με τον Αρμάνι είναι λάθος, κράτα μόνο την βασική διαφορά ότι ο Αρμάνι το σώβρακο το πουλάει σαν σώβρακο, όχι σαν μαγικό μεγεθυντή πέους… Το πρόβλημα λοιπόν δεν είναι ότι κάποιος πουλάει, αλλά ότι είναι κομπογιαννίτης, τόσο απλά! Το αν εκτίθεται ή όχι ελάχιστη διαφορά έχει και δεν τον κάνει λιγότερο κομπογιαννίτη (αυτό είναι απόλυτο μέγεθος όχι σχετικό), και η Χαλκιά εκτίθεται αλλά αυτό δεν την κάνει λιγότερο ντοπαρισμένη…

    Αυτά γι’ απόψε, μην τα πάρεις προσωπικά όλα αυτά που λέω και μην παρεξηγηθείς, φιλική κουβέντα κάνουμε με μια δόση χιούμορ για να ελαφρύνει λίγο! 😉 Καλό βράδυ…


  125. Γεια σας.Συνεχειζω να σας παρακολουθω,αλλα η δουλεια οπως και η δυσκολια να χειριστω τον υπολογιστη, δεν μου επειτρεπουν να μπαινω συχνα στο διαδυκτιο και να συμμετεχω.Με ξενισε λιγο το καυγαδακι σας τον Μαη. Η κοπελια εχει δικιο η αληθεια ειναι μια οχιπολλαπλη ουτε σχετικη.Εμεις την θελουμε ετσι απο αδυναμια να βρουμε την μια.Για να βρεις την αληθεια ομως, πρεπει να αποδεχτεις»αξιωματα ηθικης»οπως αποδεχεσαι αξιωματα στα μαθηματικα και να σταθεις με εντιμοτητα απεναντι στον εαυτο σου και στα πραγματα. Η αληθεια που με βολευει η μου αρεσει η συμφερει ειναι η σχετικη αληθεια,η δικια μου αληθεια.Στην επιστημη η πολλαπλη η’ η σχετικη αληθεια εχει να κανει με το ελλειμα της αποδειξης της μιας.Οσο για τον Αρμανι εχω να πω οτι το σωβρακο το πουλαει σαν»μεγεθυντη εαυτου» οχι απλα πεους και προβαλλει καιωθει σε ενα απο τα μοντελα ανθρωπου που απεχθανομαι. Δεν το θελω αλλα πρεπει να σταματησω εδω. Ευχαριστω.


  126. @νέος, Χαίρομαι που με διαβάζεις και θα χαρώ πιο πολύ να μου μιλάς στον ενικό! 🙂 Όπως καταλαβαίνεις η blogόσφαιρα είναι χώρος τριβής και είναι περίπου αναπόφευκτο και το καυγαδάκι που και που, αλλά σχεδόν ποτέ δεν μένει η κακία (εγώ τουλάχιστον δεν κρατάω) και όλα γρήγορα ξεχνιούνται 🙂

    Την άποψη σου, όπως και αυτή της femalealien, την θεωρώ σεβαστή και συζητήσιμη αλλά δεν συμφωνώ συνολικά με αυτή, ή για να το πω καλύτερα, σε κάποια ζητήματα διαφωνώ κάθετα και μαζί με εμένα διαφωνούν μαζί σου και πάμπολλα φιλοσοφικά ρεύματα.

    Είναι αργά και θα μου επιτρέψεις να μην προσπαθήσω να αποδομήσω αυτό που λες (π.χ. για την αξιωματική ηθική) και να σου εξηγήσω γιατί θεωρώ ότι κάνεις λάθος, μόνο θα σου απαντήσω περίπου αυτό που απάντησα και στην femalealien, μπορείς εσύ να μου δώσεις έναν απόλυτο και όχι σχετικό ορισμό της αλήθειας; (πρόσεξε, λέω ΤΗΣ αλήθειας, όχι μιας οποιασδήποτε αλήθειας)

    Η άποψη μου είναι ότι δεν μπορείς (και ότι κανείς δεν μπορεί) και ότι ο ορισμός μιας αλήθειας μπορεί να είναι μόνο αποσπασματικός, ποτέ συνολικός, και γι’ αυτό σχετικός καθώς εξαρτάται από το τι διαλέγουμε να ορίζουμε ως απόσπασμα.

    Όπως καταλαβαίνεις η κουβέντα περί καθολικής αλήθειας περίπου καταλήγει στο ερώτημα «υπάρχει θεός;» η απάντηση στο οποίο πλέον δεν είναι ζήτημα γνώσης αλλά πίστης. Επιπλέον η πίστη είναι κάτι σχετικό και όχι απόλυτο, αφορά αυτόν που πιστεύει. Η πίστη είναι κάτι που με ενδιαφέρει και αν δεν με απειλεί την σέβομαι αλλά δεν με αφορά προσωπικά γιατί δεν πιστεύω. Γενικά προτιμώ να χρησιμοποιώ άλλα ρήματα, όπως σκέφτομαι, νομίζω αλλά όχι πιστεύω.

    Έξω από την πίστη λοιπόν και την αλήθεια όπως ο καθένας την εννοεί και την ορίζει αποσπασματικά και υποκειμενικά υπάρχει ένας κόσμος που λέγεται πραγματικότητα. Η πραγματικότητα δεν είναι ούτε αληθής ούτε ψευδής, απλά είναι… Βέβαια μάλλον κι αυτό ζήτημα πίστης είναι και είναι ένα τεράστιο φιλοσοφικό ερώτημα το αν η πραγματικότητα υπάρχει έξω από τις αισθήσεις μας ή είναι απλά το προϊόν αυτών των αντιληπτικών μηχανισμών.

    Η άποψη μου είναι περίπου αυτή που περιγράφω στο παρακάτω απόσπασμα από μια ερευνητική μου εργασία, αντί για τον όρο formality και informality που ήταν το θέμα που ερευνούσα μπορείς να βάλεις όποια λέξη θες εσύ:

    «Perception is never something innocent or detached from the cognitive mechanisms which are based on a social construction / formation of the subject and the tools and forms of communication and representation. Perception is the result of a both projective and retrospective process, we project everything we know, think, have seen, heard or read to the reality and we receive back as a result of a reflection a subjectively seen image, not by perceiving straightforward what something is but rather what this something is not. This is what probably Derrida means when he says that «meaning is not a presence but a generalized economy of absences». This process is not exclusively or necessarily visual and is not momentary. In that sense perception and therefore perceived meanings have origins therefore are never detached from the processes of social construction.

    Therefore, informality is neither exclusively innate in the nature of things nor the mere result of an external projection (of a social construction), it is both. Something has the innate recognizable capacities to receive the external projection and reflect back those properties that make it to be perceived as informal or formal in a specific context.»

    Θα πάρω λοιπόν την Καντιανή θέση που λέει «form is in the eye of the beholder» και αντί για form θα βάλω truth…

    Την καλημέρα μου! 😉


  127. Ο Αρμάνι το σώβρακο το πουλάει ως σώβρακο. Τώρα το αν το σύστημα της μόδας έχει κάνει το Αρμάνι εκτός από σώβρακο που εξυπηρετεί λειτουργικές ανάγκες δείγμα κοινωνικού status ελάχιστα ενδιαφέρει επί της ουσίας της παρομοίωσης γιατί όταν το αγοράζεις ως σώβρακο τότε λειτουργεί ως τέτοιο «αληθώς» και σε εξυπηρετεί μια χαρά. Για να το πω Ελληνικά, καλύπτει την ανάγκη για την οποία κατασκευάστηκε. Τα βιβλία του Λιακό αντιθέτως δεν εξυπηρετούν καμία ανάγκη και τίποτα παραπάνω από τον κομπογιαννιτισμό και για εμένα είναι τόσο προφανές που δεν θα με πείσεις για το αντίθετο…

    Αν θες να διαβάσεις κάτι πιο παραγωγικό και να καταλάβεις τι εννοώ δες αυτό http://in-formality.blogspot.com/

    Την καλημέρα μου και πάλι!


  128. Ας μην ξαναφέρουμε τον Armani please… ήταν ένα εντελώς απλοϊκό παράδειγμα.
    (αν και μου αρέσει o Armani… όσον αφορά το ανδρικό style. Θα μπορούσα να αναφέρω βέβαια τον αγαπημένο μου Roberto όσον αφορά το γυναικείο… δεν είδα όμως γυναικεία παρουσία στο blog… και άσε που δεν είναι η μόδα το θέμα μας)
    Anyway.
    Εννοείται πως η «πραγματικότητα» είναι αποκλειστικά προϊόν αντίληψης.
    My point is: ότι πραγματικότητες πολλές! Αλήθεια όμως… μία!
    Και αν δεν το καταλαβαίνετε… εφαρμόστε το παντου. Όπου θέλετε.
    Και μια που αναφέρατε «Θεό»… (εσείς το είπατε, όχι εγω) σε ότι μορφή και να είναι λοιπόν, ακόμα και αν αυτό στην φυσική λέγεται ενέργεια, το θέμα ήταν και είναι:
    Η αλήθεια «προσεγγίζεται» μόνο στα πλαίσια μιας θεωρίας… όταν πρόκειται για «απόδειξη» our dual system has TRUE or FALSE. Η αλήθεια λοιπόν είναι… ΜΙΑ!
    Και όπως είπε και ένας μαθηματικός κάποτε:
    Αν δεν πιστεύω στον Θεό και δεν υπάρχει Θεός, πάλι καλά,
    αν όμως Δεν πιστεύω και ΥΠΑΡΧΕΙ Θεός τότε… την έβαψα!
    Φυσικά και είναι και «θέμα» πίστης… Μα για ανθρώπους μιλάμε. Ανθρώπινα όντα! Είτε αυτά λέγονται Γιώργος και Μαρία, είτε Liak & Hardabel!
    Εσείς,
    πιστεύετε στον εαυτό σας;
    Στους άλλους;
    Η καλύτερα,
    Γνωρίζετε τον εαυτό σας;
    Τους άλλους;

    Aν ναι, πόσο;


  129. Για να το πω και πιο «απλοϊκά»
    Σε μια δίκη:
    Δικάζεται κάποιος για φόνο.
    Το θέμα είναι ο κατηγορούμενος:
    Η σκότωσε, ή δεν σκότωσε.
    Ότι και να πουν συνήγοροι, δικηγόροι και media, είτε πεισθούν οι ένορκοι είτε όχι, είτε ο δικαστής αποφασίσει βάσει νόμων, είτε υπάρχουν τα ελαφρυντικά είτε όχι, όποιο και να είναι τελικά το αποτέλεσμα της δίκης, είτε αθωωθεί ο κατηγορούμενος είτε καταδικαστεί…
    Ασχέτως του αποτελέσματος, το θέμα εξακολουθεί να είναι:
    Σκότωσε; Η Δεν σκότωσε;
    Η αλήθεια είναι ΜΙΑ.


  130. Για περισσοτερες science side «αλήθειες» δείτε και εδω:
    http://www.csicop.org/si/
    😉


  131. @femalealien, μου αρέσεις γιατί είσαι πολύ έξυπνη και χαίρομαι να συνομιλώ με ευφυείς ανθρώπους ακόμα κι αν διαφωνώ. Υπάρχει λοιπόν ένα αλλά σε αυτά που λες…

    «Σκότωσε; Η Δεν σκότωσε;
    Η αλήθεια είναι ΜΙΑ»

    Το λές σωστά αλλά μου απαντάς σε λάθος ερώτηση γιατί εγώ δε ρώτησα αυτό. Δεν ζήτησα ΕΝΑΝ από τους πιθανούς ορισμούς της αλήθειας μέσα σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο που ορίζεται από την ερώτηση που διαλέγει κάποιος να θέσει (εσύ εν προκειμένω). Ζήτησα ΤΟΝ ορισμό ΤΗΣ αλήθειας και είναι σαφές γιατί τα άρθρα που χρησιμοποίησα ήταν οριστικά και όχι αόριστα! Μάλιστα περιμένοντας μια τέτοιου είδους απάντηση από εσένα ή κάποιον άλλο το έχω ήδη διευκρινίσει στο comment με το οποίο απαντώ στο σχόλιο του «νέου» λίγο πιο πάνω.

    Η αλήθεια στο συγκεκριμένο ερώτημα που θέτεις μπορεί να υπάρξει σε σχέση με το πλαίσιο που θέτει το ερώτημα. Η αλήθεια που αναφέρεις αφορά το αληθές ή το ψευδές το ερωτήματος (δεν είπα ότι δεν υπάρχει αυτό ούτε ρώτησα αυτό), όχι την ύπαρξη μιας αλήθειας. Αυτή η αλήθεια λοιπόν είναι μια κλειστή, αποσπασματική και επιμερισμένη αλήθεια γιατί περιγράφει μόνο το σύμπαν της ερώτησης που έχουμε διαλέξει να θέσουμε. Είναι λοιπόν σχετική και συμβατική. Αν προχωρήσουμε σε περαιτέρω ερωτήματα για να προσεγγίσουμε την συνολική αλήθεια (αν υπάρχει αλήθεια έξω από τον κόσμο της αντίληψης) του φόνου στον οποίο αναφέρεσαι, για παράδειγμα πιο είναι το κίνητρο, αν υπάρχει ηθική αυτουργία και από ποιόν, αν είναι ατύχημα, αν ήταν σε αυτοάμυνα κλπ τα πράγματα γίνονται εξαιρετικά ασαφή καθώς υπάρχει ένα σύμπαν συσχετισμών ανάμεσα στις πολλαπλές επιμέρους αλήθειες, στα πολλαπλά ναι η όχι και στις πολλαπλές συμβάσεις και περιορισμούς που βάζουν οι ερωτήσεις μας. Για να ξέρω αν υπάρχει ηθική αυτουργία πρέπει να ξέρω τι σημαίνει ηθική αυτουργία και να μπορώ να την ορίσω, αν δεν μπορώ να το κάνω δεν θα ξέρω ποτέ αν υπήρξε ηθική αυτουργία. Το ερώτημα λοιπόν τον σκότωσε ή όχι μπορεί να απαντηθεί εύκολα αλλά το αθώος ή ένοχος είναι πιο δύσκολο γιατί περιέχει περισσότερες παραμέτρους οι οποίες μάλιστα δεν λειτουργούν απαραίτητα αθροιστικά. Όσο πιο πολλές παραμέτρους περιέχει ένα ερώτημα τόσο περισσότερες «αληθείς» ή «ψευδείς» δηλώσεις πρέπει να συνδυαστούν ώστε να παραχθεί ένας ορισμός, μια απάντηση, μια τελική αλήθεια αν προτιμάς. Αυτό που λέω εγώ είναι ότι όλο αυτό το σύστημα των συσχετισμών είναι τόσο εξαρτημένο από την φύση των ερωτημάτων, των συμβάσεων επικοινωνίας, των αισθητηρίων οργάνων και τελικά από το τι ορίζουμε εμείς οι ίδιοι συμβατικά ως αλήθεια, που δεν μπορεί παρά να είναι σχετικό.

    Επιπλέον, το να προσπαθείς να αποδείξεις ότι υπάρχει καθολικά η «αλήθεια» χρησιμοποιώντας ως αποκλειστικό παράδειγμα μια ερώτηση που μπορεί να απαντηθεί με ναι ή όχι συνιστά λάθος στη συλλογιστική σου, το οποίο μάλιστα ονομάζεται «σφάλμα αναγωγής» και περίπου σου περιγράφω πιο πάνω και τι σημαίνει.

    Διευκρινίζω λοιπόν, η επιστήμη δεν αναζητά μια καθολική αλήθεια γιατί δεν έχει αποδείξει ότι υπάρχει μια τέτοια (αυτό είναι μια παλιοκαιρίσια Καρτεσιανή αντίληψη που βοήθησε αλλά σήμερα έχει αποδομηθεί και ξεπεραστεί). Αναζητά λοιπόν το ΑΝ υπάρχει μια καθολική αλήθεια μέσα από την αναζήτηση των σχέσεων επιμέρους συμβατικών αληθειών!

    Ξαναλέω λοιπόν, λες επί λέξη ότι «η «αλήθεια» ήταν και είναι ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ! Και είναι ΜΙΑ!» και σε ρωτώ, μπορείς να την ορίσεις συνολικά και όχι αποσπασματικά όπως έκανες; Αν όχι τότε η «ΜΙΑ αλήθεια» είναι ζήτημα πίστης και γι’ αυτό δεν είναι μια…

    Συγγνώμη αν έχω ασάφειες, είναι κάπως αργά… Την καλημέρα μου!


  132. Υπενθυμίζω αυτό που ανέφερα από την αρχή, ότι εξέφρασα την άποψή μου και δεν βρίσκομαι εδώ για να αποδείξω ή να ορίσω το οτιδήποτε στον οποιονδήποτε. Πόσο μάλλον όσον αφορά την αλήθεια και μάλιστα του Λιακ… (!) Τονίζω επίσης ότι όσον αφορά την «αλήθεια» εξέφρασα μια ΑΝΗΣΥΧΙΑ…. (ακολουθεί copy-paste)
    «« Η ανησυχία μου είναι ότι όσες και να είναι οι πραγματικότητες και τα σύμπαντα, η «αλήθεια» ήταν και είναι ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ! Και είναι ΜΙΑ! και δεν είναι καθόλου μα καθόλου «σχετική»… »»
    Προσωπικά, βλέπω την αλήθεια ΜΙΑ και εκεί είναι η ανησυχία μου. Αυτό, δεν μπορεί να κριθεί τόσο εύκολα και απλά ως ντετερμινιστικό, σουρεαλιστικό, σωστό ή λάθος από την στιγμή που δεν αποδεικνύεται και το αντίθετο.
    Ο οποιοσδήποτε μπορεί να δανειστεί και να παραθέσει άπειρες απόψεις «περί αλήθειας» εκφρασμένες δια του στόματος αναρίθμητων, πλην όμως αξιοσέβαστων, προσωπικοτήτων ανά την ιστορία, οι οποίοι ασχολήθηκαν είτε μέσω της φιλοσοφικής προσέγγισης και ανάλυσης, είτε μέσω της εκτεταμένης μελέτης από την μεριά της επιστήμης.
    Είναι πολύ εύκολο να «χρησιμοποιούμε» το πνεύμα όλων αυτών που προσπάθησαν να αποδείξουν ή να ορίσουν την αλήθεια.
    Το δύσκολο είναι να φτάσει ο δικός μας ΝΟΥΣ ως εκεί και μάλιστα να προσπεράσει.
    Το σίγουρο είναι ότι δεν μπορούν όλοι να το κάνουν αυτό…
    Το σύνηθες είναι να βλέπουμε την σχετική αλήθεια, σπασμένη σε πολλά κομμάτια, τμηματικά, πάντα ανάλογα με την εκάστοτε πραγματικότητα και όχι σαν σύνολο, σαν ΕΝΑ.
    Είναι σαν να κοιτάμε από κοντά κάθε χρωματιστό κομματάκι ενός ψηφιδωτού ξεχωριστά, μεμονωμένα και αποσπασματικά. Άντε το πολύ πολύ να βλέπουμε και μερικά διπλανά χρωματιστά κομμάτια που συνδέονται με αυτό και εκεί αρχίζουμε πια να διερωτόμαστε και να ανησυχουμε. Όταν όμως αρχίζουμε να απομακρυνόμαστε από αυτή την μικρή χρωματιστή ψηφίδα αρχίζουμε να διακρίνουμε ότι υπάρχει κάτι μεγαλύτερο ακόμα που μπορούμε να δούμε και αν απομακρυνθούμε και άλλο θα αρχίσουμε να βλέπουμε σιγα σιγα με δέος την μεγαλύτερη εικόνα! Πόσο μάλλον, όταν απομακρυνθούμε ακόμα περισσότερο και αυτή η μεγάλη πανέμορφη εικόνα δεν είναι απλά μια τρισδιάστατη απεικόνιση σε ένα επίπεδο, ούτε ένα τρισδιάστατο μοντέλο, αλλά κάτι άλλο… ΕΞΩΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ (ακόμα) για ΕΜΑΣ…

    Τις καλησπέρες μου σε όλο το κόσμο και καλό Σαββατοκύριακο!


  133. @femalealien, δυστυχώς δεν είχα χρόνο να σου απαντήσω εκτενώς, πάντως έχω ξεκινήσει να γράφω κάτι και θα το αναρτήσω σύντομα, δώσε μου λίγο χρόνο… Την καλημέρα μου και καλό μήνα!


  134. Take your time… Serious answers need time (and all the respect). So close so far… Take the CERN-LHC project for example… so many answers are awaiting… If continues, then we’ll have some “true”. If stops, then…


  135. Ας πατήσουμε ενα pause / freese frame κάπου εδω λοιπον…
    (ακολουθεί copy-paste στα λεγόμενά σου harisheiz)
    ……..
    Επιπλέον, η επιστήμη δεν αναζητά πλέον καμιά “αλήθεια” αλλά μελετά την πραγματικότητα μέσα από τα φαινόμενα της. Το τι είναι αλήθεια, αν υπάρχει κλπ είναι μια άλλη ιστορία. Για εμένα λοιπόν, όπως και για κάθε επιστήμονα – ερευνητή σήμερα, δεν υπάρχει η έννοια “αλήθεια” ως κάτι αποσπασμένο από αυτόν που την νοεί (τον παρατηρητή). Αυτό που αναφέρεται σε κάτι αποσπασμένο από τον παρατηρητή ονομάζεται πραγματικότητα και όχι αλήθεια, αν θες μπορούμε να μιλήσουμε λοιπόν για την πραγματικότητα αλλά όχι ως αλήθεια ή ψέμα, μόνο ως πραγματικότητα. Αυτή όμως θα είναι μια άλλη κουβέντα…

    Αυτό αν θέλεις το δέχεσαι αν όχι δεν θα σε πείσω με το ζόρι, μπορείς να έχεις εσύ την μονοσήμαντη αλήθεια σου κι εγώ την πολλαπλή και σχετική δική μου, τουλάχιστον μέχρι να με πείσεις ότι για αυτό που λες “η «αλήθεια» ήταν και είναι ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ! Και είναι ΜΙΑ! και δεν είναι καθόλου μα καθόλου «σχετική»…” υπάρχουν επιχειρήματα και ότι δεν είναι απλά μια δήλωση. Είναι πολύ εύκολο να μιλάμε για “αλήθεια” όταν δεν την ορίζουμε, θα χαρώ να μου δώσεις τον ορισμό γιατί κι εγώ αυτόν ψάχνω ενδελεχώς εδώ και κάποια χρόνια.
    ……
    Τα ξαναλέμε λοιπόν ΜΑΖΙ ΜΕ ΠΟΛΛΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ «ΠΕΡΙ ΑΛΗΘΕΙΑΣ» μετά απο κανα χρόνο (περίπου)…
    Αν όχι, τότε τα λέμε ξανά σε τέσσερα χρόνια απο τώρα! 😉
    Όπως και να έχει, ως τότε…. καλά να είμαστε και ακόμα καλύτερα να περνάμε! Όπως λέμε: Και ζήσαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα? … Κάπως έτσι.

    c u!

    (?)

    femalealien.


  136. Μπορεί βέβαια να τα ξαναπούμε και πολύ νωρίτερα! IF «ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΡΕΙ»… Όλα παίζουν! 😉


  137. Όπως βλέπεις τον τελευταίο καιρό δεν απαντώ συχνά όχι μόνο σε εσένα αλλά γενικά σε όλους και οι λόγοι είναι ότι έχω και μια ζωή που τρέχει έξω από το blogging και μάλιστα τις τελευταίες μέρες αρκετά πιεστικά και αγχωτικά κάτι που θα κατάλαβες αν διάβασες το τελευταίο post μου.

    Δεν λέω ότι δεν σου χρωστώ μια απάντηση όμως δεν θέλω να σου δώσω μια απάντηση υπό τη μορφή ξερής βιβλιογραφίας παρόλο που η κουβέντα που κάνουμε έχει ήδη γίνει σε ακαδημαϊκό και φιλοσοφικό επίπεδο και έχει λήξει υπέρ μου, τουλάχιστον προς το παρόν, απλά εσύ δεν το ξέρεις ή διαλέγεις να το αγνοείς. Άλλωστε δεν μου λες κάτι νέο ούτε κάτι που δεν έχει ειπωθεί και απαντηθεί. Θα μπορούσα απλά να σου πω…

    Truth and Method. By Hans-Georg Gadamer. 2nd rev. edition. trans. J. Weinsheimer and D.G.Marshall. New York: Crossroad, 1989. ISBN 978-0826476975

    …και να τελειώσουμε εδώ αλλά δεν μου πάει γιατί δεν είναι τίμιο ούτε θα σε τέρψει να το διαβάσεις κι επιπλέον εγώ θα φανώ σαν ένας μαλάκας που δεν με ενδιαφέρει ο διάλογος και που πουλάει μούρη σε όποιον τον αμφισβητεί.

    Αντίθετα λοιπόν από αυτό σου ζήτησα χρόνο κα δεν το ξέχασα, μάλιστα υπάρχει ένα αρχείο word εδώ και καιρό στο desktop του υπολογιστή μου με τον τίτλο «αλήθεια» και είναι η αρχή μιας εκτενούς απάντησης σε αυτό που γράφεις η οποία μάλιστα φιλοδοξούσε να είναι εκτενέστερη αλλά αφού βιάζεσαι θα σου τη δώσω λίγο ξερή και σύντομη γιατί εσύ επέμεινες. Έγραφα λοιπόν:

    «Το ψηφιδωτό που αναφέρεις και τον τρόπο προσέγγισης του τον περιγράφεις πολύ καλά δεν λέγεται αλήθεια αλλά πραγματικότητα, η αλήθεια είναι μια λέξη σχεδόν θρησκευτική που φιλοσοφικά σημαίνει κάτι άλλο από αυτό που λες και άστη στην άκρη γιατί αυτό για το οποίο μιλάς είναι η πραγματικότητα. Η πραγματικότητα δεν μπορεί να είναι ούτε αληθής ούτε ψευδής, απλά είναι. Αληθής ή ψευδής μπορεί να αποδειχθεί η επιστημονική υπόθεση για το ποια μπορεί να είναι η πραγματικότητα αλλά η ίδια πραγματικότητα απλά είναι.

    Ξαναλέω λοιπόν ότι η αλήθεια υπάρχει μόνο ως κάτι σχετικό του συστήματος μέσα στο οποίο ορίζεται, έξω από αυτό το σύστημα τα πράγματα απλά είναι. Έτσι μια δήλωση δύναται να είναι αληθής ή ψευδής σε σχέση με μια ερώτηση ή σε σχέση με μια υπόθεση (επιστημονική, δικαστική κλπ) που αφορά την πραγματικότητα κλπ όμως η δήλωση από μόνη της, αν δεν είναι εξαρτημένη από μια πραγματικότητα και από μια σειρά από συστήματα και συμβάσεις επικοινωνίας, αντίληψης και τελικά ορισμού και επιβεβαίωσης του αληθούς ή του ψευδούς, δεν μπορεί να είναι ούτε αληθής ούτε ψευδής γιατί δεν υπάρχει κάτι για να επιβεβαιώσει ή να ακυρώσει, και δεν υπάρχει κάτι για να ορίσει το «αληθές».

    Από εκεί και πέρα αν κάνω μια υπόθεση εργασίας και δεχθώ ότι υπάρχει η μια, μονοσήμαντη και καθολική «αλήθεια» για την οποία μιλάς και λες ότι υπάρχει έξω και ανεξάρτητα από την αντίληψη (το αντίθετο δηλαδή από αυτό που μας διδάσκει ο Kant), τότε είναι κάτι που συμβαίνει και μας αποκαλύπτεται μέσα στον χρόνο. Σε αυτήν την περίπτωση η γνώση της αλήθειας προϋποθέτει γνώση του γίγνεσθαι (becoming) αυτής. Δηλαδή για να κατέχουμε την αλήθεια δεν μας αρκεί να ξέρουμε ότι κάτι «είναι» κι αυτό γιατί κάτι είναι όχι μόνο αυτό που είναι αλλά και αυτό που ήταν και αυτό που θα είναι. Η αλήθεια λοιπόν αφορά όχι μόνο το πραγματικό ως κάτι απτό και υπαρκτό αλλά ταυτόχρονα ως προϊόν ενός συσσωρευτικού γινόματος (ονόμασε το ιστορία αλλά εντελώς συμβατικά) και ως κάτι δυνητικό (αυτό που υπάρχει ως δυνατότητα).

    Για να το θέσω πιο απλά η γνώση της αλήθειας προϋποθέτει λοιπόν γνώση της «αιτιότητας», που σημαίνει γνώση της σχέσης της αιτίας και του αιτιατού. Τα είδη των αίτιων είναι παραπάνω από ένα (4 είναι κατά Αριστοτέλη) μεταξύ των οποίων υπάρχει το τελικό αίτιο το οποίο αφορά το «τέλος», τον σκοπό για τον οποίο κάτι συμβαίνει, το οποίο φυσικά δεν μπορείς να ξέρεις πριν αυτό το κάτι εκπληρωθεί και επειδή η εκπλήρωση ποτέ δεν εκπληρώνεται (το τέλος είναι μια τεχνητή έννοια) και η πραγματικότητα (και τα πράγματα) είναι κατά Bergson σε «μια διαρκή κατάσταση γινόματος» τότε την αλήθεια θα την κατέχουμε μόνο στο τέλος του χρόνου.

    Από εκεί και πέρα, οι άνθρωποι που ασχολούνται με θετικές επιστήμες μελετούν το «είναι» των φαινομένων και την πραγματικότητα (όχι την αλήθεια) μέσα από τις αντιληπτές ιδιότητες της χρησιμοποιώντας την επιστημονική μέθοδο (υπόθεση, πείραμα, απόδειξη). Αυτό δεν αφορά την γνώση της αλήθειας αλλά την γνώση της πραγματικότητας και των φαινομένων της μέσα από το πρίσμα του «μέσου» που λέγεται επιστήμη. Κοινώς κάτι είναι αληθές ή ψευδές μέσα στα πλαίσια των υποθέσεων της επιστήμης για κάποια πραγματικά φαινόμενα. Δηλαδή η επιστήμη προσπαθεί να προσεγγίσει την πραγματικότητα, όχι μια «αλήθεια» και προσπαθεί να φέρει την εικόνα που έχει για την πραγματικότητα πιο κοντά στην πραγματική πραγματικότητα. Τα πειράματα του CERN λοιπόν θα αποκαλύψουν επιμέρους αλήθειες για υποθέσεις που αφορούν μια πραγματικότητα, η πραγματικότητα είναι ο στόχος, όχι η αλήθεια. Η αλήθεια υπάρχει μόνο επιμέρους, μέσα από συμβάσεις και λειτουργεί ως μέσο για να προσεγγίζουμε την πραγματικότητα.»

    Αναφορικά με κάποια άλλα πράγματα που μου γράφεις, οφείλω επίσης απαντήσεις απλά για να μην νομίζεις ότι αφήνω κάτι αναπάντητο:

    Λες: «Υπενθυμίζω αυτό που ανέφερα από την αρχή, ότι εξέφρασα την άποψή μου και δεν βρίσκομαι εδώ για να αποδείξω ή να ορίσω το οτιδήποτε στον οποιονδήποτε.». Ναι αλλά μας λες ότι υπάρχει «Η Αλήθεια» και είναι μονοσήμαντη και μάλιστα υπό μορφή statement, χωρίς απόδειξη και σε ρωτάω αν αυτό είναι κάτι άλλο πέρα από statement. Και για να μην πεις ότι ούτε το αντίθετο αποδεικνύεται θα σου υπενθυμίζω ότι το βάρος της απόδειξης πέφτει σε αυτόν που κάνει τον ισχυρισμό και αν πιστεύεις το αντίθετο θα πρέπει κι εσύ να μου αποδείξεις ότι δεν υπάρχουν ιπτάμενοι ροζ ελέφαντες στην πίσω πλευρά του φεγγαριού αν εγώ αποφασίσω να το ισχυριστώ χωρίς να το αποδείξω.

    Λες, «Ο οποιοσδήποτε μπορεί να δανειστεί και να παραθέσει άπειρες απόψεις «περί αλήθειας» εκφρασμένες δια του στόματος αναρίθμητων, πλην όμως αξιοσέβαστων, προσωπικοτήτων ανά την ιστορία, οι οποίοι ασχολήθηκαν είτε μέσω της φιλοσοφικής προσέγγισης και ανάλυσης, είτε μέσω της εκτεταμένης μελέτης από την μεριά της επιστήμης.», Δεν μπορεί ο οποισδήποτε και δεν μιλαμε για απόψεις οι οποίες φύτρωσαν, μιλάμε για ένα ολόκληρο discourse το οποίο εξελίχθηκε ιστορικά, επιρεάστηκε ιστορικά και σήμερα βρίσκεται στο σημείο να λέει περίπου αυτά που λέω εγώ. Αν έχεις βιβλιογραφία για το αντίθετο (ο Descartes έχει απαντηθεί) θα χαρώ να την ακούσω.

    Λες, «Το σύνηθες είναι να βλέπουμε την σχετική αλήθεια, σπασμένη σε πολλά κομμάτια, τμηματικά, πάντα ανάλογα με την εκάστοτε πραγματικότητα και όχι σαν σύνολο, σαν ΕΝΑ.» Ακριβώς, αν διάβασες το κείμενο μου στο link που σου έδωσε λέει αυτό, ότι οι ερμηνευτικές και επιστημονικές πρακτικές μας τείνουν να αφήνουν κενά (πάντα θα αφήνουν κενά) και ότι η πραγματικότητα είναι ένα συνεχές. Όμως εκεί αναφέρομαι στην πραγματικότητα ως πραγματικότητα, όχι ως αλήθεια. Κάποια πράγματα θα τα βρεις σε οποιοδήποτε βιβλίο για την φιλοσοφία της επιστήμης.

    (Το κείμενο αυτό είναι περίπου 1250 λέξεις και μου δέσμευσε αρκετό πολύτιμο χρόνο σε μια περίοδο που ειλικρινά ο χρόνος μου δεν μου περισσεύει. Θεωρώ ότι σου απαντώ με επάρκεια και θα σου έγραφα ακόμα περισσότερα αν είχες την υπομονή να περιμένεις γιατί είχα την πρόθεση να ανεβάσω το κείμενο ως ποστ και όπως θα έχεις παρατηρήσει δεν είναι λίγα τα ποστ μου που είναι άνω των 2000 λέξεων. Για να μην μου πεις τα ίδια μετά από ενδεχόμενη απάντηση σου και επιπλέον επειδή δεν θέλω να αισθάνομαι την υποχρέωση να απαντήσω σε πράγματα που έχουν ήδη απαντηθεί σου λέω από τώρα ότι δεν έχω χρόνο και οτι δεν δεσμεύομαι να απαντήσω ειδικά όταν μιλάμε για μια «πίστη» σου και όταν από τα τελευταία comments σου που αφορούν το CERN είναι προφανές πως δεν έχεις πρόθεση να καταλάβεις τι λέω)


  138. Χάρη καλημέρα, υποθέτω πως ΞΕΡΕΙΣ ΗΔΗ πως ειδικά σε αυτό το σχόλιο, θα απαντούσα… έριξες γερό δόλωμα…
    🙂 Πολύ δυνατό σχόλιο, στο διάβασμα, σεντόνι… ομαδεονικό μιλάμε! 🙂
    Λοιπόν, θα κόψω λίγο τη νόστιμη αυτή σαλάτα-με-ΤΟΝΟ (χεχε) σε πιο… βρώσιμες μπουκιές, να πάει πιο εύκολα κάτω:

    Η ΟΥΣΙΑ του σχολίου σου παρατίθεται από εσένα τον ίδιο, αλλά εγώ του βάζω και μουστάρδα «bold»:

    «…..η αλήθεια είναι μια λέξη σχεδόν θρησκευτική που φιλοσοφικά σημαίνει κάτι άλλο από αυτό που λες και άστη στην άκρη γιατί αυτό για το οποίο μιλάς είναι η πραγματικότητα. Η πραγματικότητα δεν μπορεί να είναι ούτε αληθής ούτε ψευδής, απλά είναι. Αληθής ή ψευδής μπορεί να αποδειχθεί η επιστημονική υπόθεση για το ποια μπορεί να είναι η πραγματικότητα αλλά ίδια η πραγματικότητα απλά είναι.

    Ξαναλέω λοιπόν ότι η αλήθεια υπάρχει μόνο ως κάτι σχετικό του συστήματος μέσα στο οποίο ορίζεται, έξω από αυτό το σύστημα τα πράγματα απλά είναι. Έτσι μια δήλωση δύναται να είναι αληθής ή ψευδής σε σχέση με μια ερώτηση ή σε σχέση με μια υπόθεση (επιστημονική, δικαστική κλπ) που αφορά την πραγματικότητα κλπ όμως η δήλωση από μόνη της, αν δεν είναι εξαρτημένη από μια πραγματικότητα και από μια σειρά από συστήματα και συμβάσεις επικοινωνίας, αντίληψης και τελικά ορισμού και επιβεβαίωσης του αληθούς ή του ψευδούς, δεν μπορεί να είναι ούτε αληθής ούτε ψευδής γιατί δεν υπάρχει κάτι για να επιβεβαιώσει ή να ακυρώσει, και δεν υπάρχει κάτι για να ορίσει το «αληθές».

    ΕΤΣΙ ακριβώς είναι. Η δουλειά μου στη Λογική επιβεβαιώνει όσα λες 100%. (Δεν δίνω λινκ γιατί τα ξέρεις όλα, κι όσοι θέλουν να μάθουν μπορούν να τα βρουν εύκολα).

    Η «αλήθεια», θα συμπλήρωνα εγώ, είναι αποτέλεσμα ΔΙΑΚΡΙΣΗΣ που κάνει ο νους μας μέσα σε ένα Χώρο που (στην πρωταρχική του κατάσταση) είναι πέρα από διακρίσεις και μορφές.

    Πάντως… τελικά ΚΑΠΟΥ διαφέρουμε, σε λεπτά μικρά πράγματα. Για μένα επίσης, η «αλήθεια» δεν είναι βέβαια, ούτε αληθής ούτε ψευδής, αλλά σχετική, κλπ.
    Η διαφορά είναι ότι η αλήθεια, σαν διάκριση πάνω στην άμορφη μορφή, έχει τη δική της Τοπολογία, που ενίοτε στερεοποιείται με τη μορφή Υπαρκτού «πράγματος», που διαχωρίζει κάποιο χώρο σε εσωτερικά λαι εξωτερικό. Η ίδια η Υλη, με αυτή την έννοια, σαν εμπειρία π.χ. στερεότητας, είναι αποτέλεσμα ΔΙΑΚΡΙΣΗΣ που κάνει το ίδιο το σύμπαν πάνω στον «εαυτό του», όπως ακριβώς δημιουργήθηκαν τα σωματίδια από το Μπιγκ Μπαγκ. Αν και δεν υπάρχει απόδειξη ακόμη, ή πλήρης ανάπτυξη, ο (άθεος) διανοητής και Πληροφορικός Ben Goertzel κατάφερε, μέσα από ΑΥΤΗ την προσέγγιση, να εξάγει με μαθηματικά άψογο τρόπο τις βασικές Εξισώσεις της Κβαντομηχανικής, ξεκινώντας με αποκλειστική βάση το Κενό ή άμορφο και μερικά είδη (πολλαπλών) διακρίσεων, τα οποία φαντάστηκε σαν 2 κατηγοριών, (1) «soft boundaries» και (2) «hard boundaries». Τα πρώτα επιτρέπουν διάβαση, πέρασμα, από έξω προς τα μέσα, τα δεύτερα όχι. Σκέψου το. Είναι καταπληκτικό. Για να βρεις τις θεωρίες του Ben Goertzel βάλε το όνομά του σαν φράση στο Google, ή βάλε επίσης τη φράση «Ons Algebra» (το σημαντικότερο αυτό έργο του).

    Αυτά
    (όποτε έχεις χρόνο να ασχοληθείς -που σπανίζει).
    Με αγάπη Γιώργος


  139. Υ.Γ. και… για να τριτώσει το καλό(!) σου δίνω τώρα το ΓΕΝΙΚΟ link όπου βάζω τις δουλειές του Ben Goertzel
    http://delicious.com/omadeon/Goertzel
    (έχει και σούπερ-ιστολόγιο, όπου σχολίασα πρόσφατα)
    Σημείωσε ότι οι ιδέες του μάλλον θα σε ενδιαφέρουν, γιατί στηρίζονται πολύ και στο «emergence» (για το οποίο έγραψες αρκετά), στο «autopoesis», κ.ο.κ.
    Αποφάσισα σήμερα να περάσω στο delicious αρκετά link από αυτό τον εξαιρετικό άνθρωπο και επιστήμονα.


  140. @Omadeon, Γιώργο με κάνεις και χαμογελάω, το ξέρω εδώ και καιρό ότι καταλαβαίνεις απόλυτα όλα όσα λέω (και το ξέρεις κι εσύ) και αυτό ομολογώ μου προκαλεί μια χαρμολύπη, από τη μια χαίρομαι γιατί υπάρχεις από την άλλη λέω «γαμώτο», γιατί να είσαι μόνο ένας;

    Ξέρω ότι θα συμφωνήσουμε ακόμα κι αν διαφωνήσουμε σε επιμέρους πράγματα αν και νομίζω ότι αυτό αφορά μόνο στην ονοματολογία ως συνήθως και ο λόγος είναι ότι προερχόμαστε από διαφορετικά επιστημονικά πεδία. Αυτό το γεγονός κάνει και την συμφωνία στις διαπιστώσεις μας να έχει μια παραπάνω αξία, γιατί διαφορετική «αρχή»! Σε κάθε περίπτωση το ζήτημα δεν είναι η συμφωνία αλλά η συνάφεια και η δυνατότητα εντοπισμού της διαφωνίας και αυτό με εσένα λειτουργεί άψογα, πάντα!

    Θα δω κάποια στιγμή τα links γιατί ξέρω ότι με ενδιαφέρουν και γιατί επιθυμώ να λειτουργήσω με έναν πιο trans-disciplinary τρόπο στην συνέχεια της έρευνας μου.

    Σε ευχαριστώ, να είσαι καλα! 🙂


  141. Σου υπενθυμίζω τον τίτλο στο post σου:
    ΕΣΤΩ ΟΤΙ Ο ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΛΕΕΙ ΑΛΗΘΕΙΕΣ…
    και επισης παραθέτω μερικά απο τα λεγόμενά σου:
    _________
    Αν όλα αυτά που λέει ο Λιακόπουλος είναι πίπες (που είναι πίπες 1000%) τότε οι νεοέλληνες που διαβάζουν τα βιβλία του είναι μαλάκες!
    _________
    Η αλήθεια λοιπόν αφορά όχι μόνο το πραγματικό ως κάτι απτό και υπαρκτό αλλά ταυτόχρονα ως προϊόν ενός συσσωρευτικού γινόματος (ονόμασε το ιστορία αλλά εντελώς συμβατικά) και ως κάτι δυνητικό (αυτό που υπάρχει ως δυνατότητα).
    _________
    Και για να μην πεις ότι ούτε το αντίθετο αποδεικνύεται θα σου υπενθυμίζω ότι το βάρος της απόδειξης πέφτει σε αυτόν που κάνει τον ισχυρισμό και αν πιστεύεις το αντίθετο θα πρέπει κι εσύ να μου αποδείξεις ότι δεν υπάρχουν ιπτάμενοι ροζ ελέφαντες στην πίσω πλευρά του φεγγαριού αν εγώ αποφασίσω να το ισχυριστώ χωρίς να το αποδείξω.
    _________
    Για να το θέσω πιο απλά η γνώση της αλήθειας προϋποθέτει λοιπόν γνώση της «αιτιότητας», που σημαίνει γνώση της σχέσης της αιτίας και του αιτιατού. Τα είδη των αίτιων είναι παραπάνω από ένα (4 είναι κατά Αριστοτέλη) μεταξύ των οποίων υπάρχει το τελικό αίτιο το οποίο αφορά το «τέλος», τον σκοπό για τον οποίο κάτι συμβαίνει, το οποίο φυσικά δεν μπορείς να ξέρεις πριν αυτό το κάτι εκπληρωθεί και επειδή η εκπλήρωση ποτέ δεν εκπληρώνεται (το τέλος είναι μια τεχνητή έννοια) και η πραγματικότητα (και τα πράγματα) είναι κατά Bergson σε «μια διαρκή κατάσταση γινόματος» τότε την αλήθεια θα την κατέχουμε μόνο στο τέλος του χρόνου.
    _________
    η αλήθεια είναι μια λέξη σχεδόν θρησκευτική που φιλοσοφικά σημαίνει κάτι άλλο από αυτό που λες και άστη στην άκρη γιατί αυτό για το οποίο μιλάς είναι η πραγματικότητα.
    _________
    η δήλωση από μόνη της, αν δεν είναι εξαρτημένη από μια πραγματικότητα και από μια σειρά από συστήματα και συμβάσεις επικοινωνίας, αντίληψης και τελικά ορισμού και επιβεβαίωσης του αληθούς ή του ψευδούς, δεν μπορεί να είναι ούτε αληθής ούτε ψευδής γιατί δεν υπάρχει κάτι για να επιβεβαιώσει ή να ακυρώσει, και δεν υπάρχει κάτι για να ορίσει το «αληθές».
    _________

    Παραθέτω επίσης και απόψεις του φίλου σου, omadeon, ο οποιος μάλιστα ξέρει να «κοβει» πολύ καλή σαλάτα-με-ΤΟΝΟ (indeed!) σε πιο βρώσιμες μπουκιές, να πάει πιο εύκολα κάτω:

    _________
    Η δουλειά μου στη Λογική επιβεβαιώνει όσα λες 100%.

    Η «αλήθεια», θα συμπλήρωνα εγώ, είναι αποτέλεσμα ΔΙΑΚΡΙΣΗΣ που κάνει ο νους μας μέσα σε ένα Χώρο που (στην πρωταρχική του κατάσταση) είναι πέρα από διακρίσεις και μορφές.
    _________
    Για μένα επίσης, η «αλήθεια» δεν είναι βέβαια, ούτε αληθής ούτε ψευδής, αλλά σχετική,
    _________

    ΑΝ ολα τα παραπάνω ΙΣΧΥΟΥΝ,
    μάλλον θα πρέπει να αλλάξεις τίτλο στο post σου… αντικαθιστώντας την λέξη ΑΛΗΘΕΙΑ…
    π.χ. ΕΣΤΩ ΟΤΙ Ο ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΟΣΑ ΛΕΕΙ ΕΙΝΑΙ «ΣΧΕΤΙΚΑ»…
    Ή ως τότε, οι νεοέλληνες που διαβάζουν τα βιβλία του ΔΕΝ είναι μαλάκες

    ΕΣΤΩ και ΥΠΟΘΕΤΙΚΑ, ΕΣΤΩ και ΣΧΕΤΙΚΑ 😉

    Υ.Γ.
    δεν σε κατηγόρησα καθόλου για τον χρόνο που ΔΕΝ έχεις να απαντησεις…
    Ίσα ίσα… σου είπα: Take your «Time»! μια που η ΑΛΗΘΕΙΑ είναι KAI θεμα ΧΡΟΝΟΥ… στα «σχετικά» συστήματα που μου περιγράφετΕ.
    Απλά ο χρόνος για μένα είναι ΠΟΛΥΤΙΜΟΣ!
    και δεν τον δαπανώ στο να ασχολούμαι τόσο πολύ με εναν … Λ! πόσο μάλλον ΣΧΕΤΙΚΑ και ΥΠΟΘΕΤΙΚΑ!

    Φιλικα,

    F


  142. Τι έγινε εδώ ρε παιδιά? Αυτή είναι σαλάτα-του-σεφ, όχι απλώς με τόνο. Λίγο πιο καλό ανακάτεμα ήθελε όμως… να πάνε και τα σπαράγγια κάτω (γραμμές-γραμμές…. τσκ, τσκ, τσκ).

    Μα… αγαπητή μας Εξωτική Φίλη (ή Ξένη Φίλη) ΔΕΔΟΜΕΝΟ είναι ότι ΟΛΟΙ όσοι παίρνουν στα σοβαρά το Λιακό ΕΙΝΑΙ μαλάκες….

    Ααααχ…. και νάτανε ΜΟΝΟ αυτοί, ΜΟΝΟ αυτοί….
    (ΠΟΥ είναι το πρόβλημα τώρα, ακόμη δεν κατάλαβα)


  143. Ααα… κατάλαβα τώωρα.
    Εγκαλείς (συνεπώς) τον Χάρη, να δώσει… χάρη στους βαρυποινίτες Λιακοπουλίτες, ότι η βλακεία τους είναι σχετική και όχι απόλυτη, και προτείνεις να αλλάξει τον τίτλο με τον εξής τρόπο:

    «ΑΝ ολα τα παραπάνω ΙΣΧΥΟΥΝ,
    μάλλον θα πρέπει να αλλάξεις τίτλο στο post σου… αντικαθιστώντας την λέξη ΑΛΗΘΕΙΑ…
    π.χ. ΕΣΤΩ ΟΤΙ Ο ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΟΣΑ ΛΕΕΙ ΕΙΝΑΙ “ΣΧΕΤΙΚΑ”…

    Μα… ο Λιακόπουλος ΔΕΝ κάνει για τέτοια, κορίτσι μου. ΑΠΟΛΥΤΟΣ είναι, όχι «σχετικός». «Σχετικός» δεν ταιριάζει στους ρωμαλέους απογόνους των ΕΛ. ‘
    «Τι είναι αυτό, τρώγεται;» – θα σου πουν.

    Ή ως τότε, οι νεοέλληνες που διαβάζουν τα βιβλία του ΔΕΝ είναι μαλάκες

    Μα… μπορεί να τον διαβάζουν και σαν «Μίκυ Μάους» (ή π.χ. σαν λαθραναγνώστες βιβλιοπωλείων). Το θέμα είναι αν έχουν ΠΙΣΤΗ και ΑΦΟΣΙΩΣΗ στον Αρχηγό. Αυτό ειδικά συνεπάγεται ότι _είναι_ μαλάκες.


  144. Χαίρομαι omadeon γιατί δεν πολυσυμπαθω τις σαλάτες με… ΤΟΝΟ! (αυτός ο «τόνος» μου δημιουργει μια… αναγούλα θα έλεγα).
    Πάντα σύμφωνα όμως με τη φράση του φιλου σου harisheiz:
    θα σου υπενθυμίζω ότι το βάρος της απόδειξης πέφτει σε αυτόν που κάνει τον ισχυρισμό και αν πιστεύεις το αντίθετο θα πρέπει κι εσύ να μου αποδείξεις ότι δεν υπάρχουν…
    ΕΛ!

    Και τώρα, ξαναδιαβάστε ότι έχω γράψει 100 φορες!
    Ετσι για τιμωρία! 😛

    Α, και καλή όρεξη!
    Η μήπως φάγατε την καλοφτιαγμένη σαλάτα σας και βρίσκεστε στην χώνεψη…
    Καλή χώνεψη τότε! ¨

    🙂


  145. Α ρε Χάρη, πού’σαι να’ούμε. Η alien κοπέλλα με ΜΠΕΡΔΕΨΕ…
    🙂
    Πάω να δω ΤΙ είπε ΞΑΝΑ, από την αρχή…

    Σε μια δίκη:
    Δικάζεται κάποιος για φόνο.
    Το θέμα είναι ο κατηγορούμενος:
    Η σκότωσε, ή δεν σκότωσε.
    Ότι και να πουν συνήγοροι, δικηγόροι και media, είτε πεισθούν οι ένορκοι είτε όχι, είτε ο δικαστής αποφασίσει βάσει νόμων, είτε υπάρχουν τα ελαφρυντικά είτε όχι, όποιο και να είναι τελικά το αποτέλεσμα της δίκης, είτε αθωωθεί ο κατηγορούμενος είτε καταδικαστεί…
    Ασχέτως του αποτελέσματος, το θέμα εξακολουθεί να είναι:
    Σκότωσε; Η Δεν σκότωσε;

    Ε, λοιπόν, femalealien, η απάντηση (περί Λιακόπουλου) είναι ότι ΝΑΙ, ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ, ο Λιακόπουλος «σκότωσε». Δηλαδή,
    1) με τις ψευδολογίες του σκότωσε πολλές αλήθειες, όχι μόνο μία.
    2) σκότωσε (μεταφορικά) ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ έναν άνθρωπο, έναν… άκακο εκκεντρικό Αγγλο, που «την είδε Βούδας» και δάσκαλος στα γεράματα και άρχισε να αγορεύει στο… Hyde Park (κλπ) περί του Βούδα Μαϊτρέγια (τον οποίο πίστεψε ότι «μεταφέρει στον κόσμο»)… και ο Λιακόπουλος έγραψε ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΒΙΒΛΙΟ με ψευδολογίες και κινδυνολογίες ότι αυτός ο (άκακος εκκεντρικός) Εγγλέζος ΕΙΝΑΙ ο… ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΟΣ, σκόπιμα επίσης ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΩΝΤΑΣ τους αναγνώστες του ότι δήθεν «Μαϊτρέγια ΙΣΟΝ Αντίχριστος». Αυτό είναι ΚΑΚΟΗΘΕΙΑ. Κατ’ αρχήν θα έπρεπε να διωχθεί ΚΑΙ ποινικά για «διασπορά ψευδών ειδήσεων» (που τιμωρείται ΠΙΟ αυστηρά κι από τη συκοφαντία ακόμη, εν Ελλάδι). Μετά, θα έπρεπε να του κάνει ΚΑΙ αγωγή για αποζημίωση και επανόρθωση βλάβης (κλπ) ο άκακος Benjamin Cream (ή Creme?), ο άκακος «ολίγον βαρεμένος» άνθρωπος τον οποίο ο Λιακό συκοφάντησε με σκοπό το ΚΕΡΔΟΣ και επίσης τη ΦΑΣΤΙΣΤΟΕΙΔΗ ΦΑΝΑΤΙΛΑ κατά του Βουδισμού (που τον συνδέει ΠΟΛΥ βρώμικα με τον «Αντίχριστο»).

    Θέλεις και άαααλλλαααα? Θέλεις και άαααλλαααα? 🙂

    Η αλήθεια είναι ΜΙΑ.

    Σε περίπτωση ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΟΥ γεγονότος (όπως το προηγούμενο που σου εξιστόρησα) ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΙΟ. Πράγματι, το αν συκοφάντησε ή όχι ο Λιακό τον Κρημ, ΕΙΝΑΙ μία αλήθεια, τύπου «ΝΑΙ ή ΟΧΙ». Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι «Η Αλήθεια» (γενικά μιλώντας) είναι μόνο μία. Κάθε άλλο. Η αλήθεια (σαν γενική αρχή) παραμένει σχετική, απλώς δεν καταλαβαίνεις (ή δεν εξηγούμε εμείς σωστά) με ΠΟΙΟΝ τρόπο. Ο Χάρης προσπάθησε να σου το πει με άλλον τρόπο. Εγώ θα στο πω με άλλον. Οταν έχεις ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΗ ερώτηση πάνω σε ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΟ θέμα, όπου υπάρχουν μόνο δύο ενδεχόμενα, ένα εκ των οποίων είναι σωστό αλλά όχι το άλλο, τότε, ναι, η αλήθεια ΑΥΤΗ είναι «δυαδική», ή μηδέν και ένα, ή «απόλυτη». Αλλά γενικά μιλώντας, όχι απαραίτητα. Ισα-ίσα, στην Κβαντική Φυσική ΔΕΝ μπορείς να ξέρεις με ακρίβεια τη θέση ΚΑΙ την ταχύτητα (νομίζω) ενός σωματιδίου διότι ισχύει η Αρχή της Απροσδιοριστίας (κλπ. κλπ).

    Πάντως ΠΟΛΥ μούτρο ο Λιακό. Εγώ μετά από όσα διάβασα (και είδα σε φανατίλες οπαδούς του) τον θεωρώ ΠΟΛΥ μούτρο..


  146. Ισως μια περισσότερο E.I. προσέγγιση να με έπειθε περισσότερο απο την I.Q. τονοσαλάτα που μου προσφέρετε αγαπητε… omadeon
    γιατί περι ορέξεως… ΚΟΛΟΚΥΘΟπιτα αγαπητέ!
    Ούτε καν σαλάτα του σεφ!
    Εγω απλά σας καληνυχτίζω


  147. femalealien,
    Ο Λιακό ΔΕΝ αποτελεί «κολοκυθόπιτα» περί της οποίας να μιλάμε λες και είναι «θέμα ορέξεως». Αποτελεί ΕΓΚΛΗΜΑ σκέτο. ΣΤΙΓΜΑ για τη χώρα, και ντροπή ΑΙΩΝΙΑ σε όσους ΤΟΛΜΟΥΝ καν να τον υπερασπίζονται με ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ τρόπο.
    Σε αυτό είμαι απόλυτος – φυσικά (χεχε)…

    Σαν να μου φαίνεται όμως, ότι
    1) ΕΙΤΕ «διαφωνείς-για-να-διαφωνείς» (ως πνεύμα αντιλογίας)
    2) ΕΙΤΕ νομίζεις ότι κάνουμε «επίδειξη Ι.Q.»
    και στις δύο περιπτώσεις, λάθος κάνεις.

    Υπάρχουν πολλά ακόμη για το Λιακό που ίσως πρέπει να συζητηθούν. Κατ’ αρχήν, με ΠΟΙΟ ύπουλο τρόπο μπόρεσε και φίμωσε τον κύριο επικριτή του, τον FunEL…


  148. femalealien, Σε όλα τα αποσπάσματα των γραφομένων μου που παραθέτεις ο όρος αλήθεια χρησιμοποιείται για να μιλήσει για αυτό που υπάρχει ως κάτι αποσπασματικό, επιμερισμένο και συγκεκριμένο, όχι ως Η ΜΙΑ, ΕΝΙΑΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ στην οποία αναφέρεσαι εσύ.

    Η απαντήσεις μου λοιπόν σε όλα όσα γράφεις αφορά αυτό που λες ότι «υπάρχει η αλήθεια και είναι μια και μονοσήμαντη» το οποίο είναι μια κοσμολογική και απόλυτη δήλωση. Είναι προφανές ότι δεν καταλαβαίνεις την διάκριση που κάνω και την εξηγεί και ο Omadeon, ότι το αληθές ή το ψευδές αφορά κάτι συγκεκριμένο όχι κάτι γενικό και καθολικό (δεν ξέρω πόσες φορές ακόμα πρέπει να το γράψω).

    Το «η αλήθεια είναι σχετική», σημαίνει πολύ απλά ότι δεν είναι αυτοαναφορική και απόλυτη (όχι ότι δεν είναι συγκεκριμένη) αλλά ότι είναι εξαρτημένη από τα πλαίσια των συμβάσεων, των υποθέσεων και τον ορισμών και υπάρχει ως κάτι εσωτερικό της πραγματικότητας, όχι ως κάτι εξωτερικό αυτής.

    Πιο ειδικά, αναφορικά με τον τίτλο του post, η υπόθεση που κάνω είναι «Έστω ότι ο Λιακόπουλος λέει αλήθειες» και δεν αρνήθηκα ποτέ ότι υπάρχει το αληθές ή το ψευδές σε μια δήλωση (τα ίδια λέμε πάλι), αλλά το αληθές ή το ψευδές υπάρχει στην δήλωση η πραγματικότητα δεν είναι ούτε αληθής ούτε ψευδής, απλά ΕΙΝΑΙ.

    Όταν λέω δεν υπάρχει «Η Αλήθεια» δεν μιλάω για την singular αλήθεια που υπάρχει μέσα στα πλαίσια των συμβάσεων (κάτι που λέω 100 φορές πιο πάνω) αλλά για την universal αλήθεια ως κάτι κάτι ενιαίο, απόλυτο και συμπαντικό όπως την μιλάς εσύ, σαν να είναι κάτι θεόπνευστο που αφορά το πριν το μετά το σήμερα το είναι και το όλο. Αν έχω καταλάβει λάθος και δεν μιλάς για κάτι τέτοιο να μου το πεις αλλά μέχρι τώρα δεν με διόρθωσες.

    Ελπίζω να πέρασες καλά στην Αθήνα, τους χαιρετισμούς μου στην όμορφη Μεσσηνία από το πάντα βροχερό Ρότερνταμ!


  149. Omadeon, εμείς οι δύο,
    1) Είτε συμφωνούμε για να συμφωνούμε
    2) Είτε για να νομίζουμε ότι επιβεβαιώνουμε ο ένας το IQ του άλλου

    και στις δύο περιπτώσεις η κουβέντα με τις σαλάτες και τα κολοκύθια με έκανε και πείνασα… Πάω να φάω! 😉


  150. Μεσσηνία? Ασχετο. Αυτό μεταφράζεται δηλαδη σε dynamic IP? If yes then my best regards from Pipi Islands! Μαζί με τις καλησπέρες μου βεβαίως βεβαιως.
    Btw, ειτε αποσπασματικά είται κοσμολογικα, άστο, ΕΝΑ/ΜΙΑ είναι!


  151. ΤΕΛΟΣ


  152. Μάλιστα, εγώ θα το αφήσω αλλά για να μη μιλάμε στον αέρα θα σου ζητήσω για τρίτη φορά να μας πεις και ποια είναι η βιβλιογραφία που το υποστηρίζει. Btw (που λες κι εσύ) ξέρεις κι εγώ δεν κολλάω μπρίκια… έχω μια ιδιότητα και ένα μορφωτικό επίπεδο που μου επιτρέπει να γνωρίζω μάλλον καλά το σχετικό discourse, την ιστορία και την βιβλιογραφία του και να μην τα βγάζω από την κούτρα μου. Ο τρόπος που μιλάς παραπέμπει εμφανώς σε επιστημονισμό, όχι σε επιστήμη. Και για να άρω πιθανές παρεξηγήσεις γιατί από τα συμφραζόμενα συνάγω ότι μπορεί να σου φαίνομαι σαν κάποιος που δεν έχει σχέση με τον θετικισμό, πριν φτάσω να γράφω θεωρία τελείωσα πολυτεχνείο, για την ακρίβεια δύο και btw το δεύτερο με άριστα και εύφημο μνεία. Μην εκλαμβάνεις την επιμέρους ιλαρότητα ως ελαφρότητα!

    Το τέλος μπορούν να το πιστεύουν αυτοί που το θέλουν, τα πράγματα δεν είναι καταληκτικά, εγώ ενδιαφέρομαι για το L’avenir.

    ΥΓ: Εμένα μου γράφει Μεσσηνία – Καλαμάτα, το τσέκαρα γιατί έχεις 15 διαφορετικά IP, γράφεις χωρίς να αφήνεις email και γράφεις με αυτό το nickname μόνο εδώ. Έπρεπε να τσεκάρω γιατί η πρακτική αυτή συχνά παραπέμπει σε trolling και νόμιζα ότι μπορεί να είσαι κάποιο συγκεκριμένο troll που ξέρω. τους χαιρετισμούς μου στα Pipi Islands… Αν και η IP σου λέει Αττική σήμερα, αλλά φαντάζομαι ότι ελάχιστα μετράει. Η Ελλάδα άλλωστε είναι αρκετά παραισθησιογόνα ώστε ο καθένας να βαφτίζει Ferrari το Lada του και Bahamas το Μπραχάμι.


  153. Χάρη θέλω να γίνω πλούσιος αλλά… σε λυπάμαι.

    (Αν στοιχηματίσω ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΤΕΛΟΣ…) 🙂


  154. Υ.Γ. Μάλλον δεν λυπάμαι εσένα που… θα στοιχημάτιζες το ίδιο. Λυπάμαι απλώς για άλλους (που θα χάσουν)! 🙂


  155. @Omadeon, Πάντως πρόσεξε ότι το τέλος γράφεται πάντα ως «ΤΕΛΟΣ» με κεφαλαία και σε ξεχωριστό comment, μόνο του, για να είναι πιο εμφατικό και πιο καταληκτικό! Κανείς δεν τελειώνει χωρίς να το δηλώσει εμφατικά. Δεν ξέρω αν αυτή η πίστη στο καταληκτικό του «τέλους», στο τελικό τέλος σαν να μην παράγει το ίδιο το τέλος μια συνέχεια, έχει να κάνει με το πεπερασμένο της ανθρώπινης φύσης ή με τον οργασμό. Το σίγουρο είναι ότι το δεύτερο είναι πιο ευχάριστο και πιο Αριστοτελικό καθώς για τον Αριστοτέλη ο σκοπός (το τέλος σημαίνει σκοπός) είναι η ευδαιμονία, η ευχαρίστηση, η οποία βεβαίως δύναται να έρθει ως «κάθαρση» και βεβαίως η κάθαρση είναι μια έννοια που συνδέεται με τον θάνατο, τη λύτρωση, την εκπλήρωση του τέλους (του σκοπού) κλπ και για να μην παπαρολογώ άλλο δικαιολογεί και το εμφατικό του «τέλους» ως κάτι απόλυτα Ελληνικό.

    Σε μια μεταμοντέρνα εκδοχή το τέλος σήμερα απεκδύεται του νοήματός και του περιεχομένου του και δύναται να υπάρχει μόνο ως empty token, ως σύμβολο, ως statement μιας κατάληξης, όχι ως ουσιαστική κατάληξη ή ως επιτέλεση ενός σκοπού. Ίσως το τέλος σήμερα να σημαίνει το τέλος της έννοιας του τέλους όπως την ξέραμε… Κάτι βεβαίως απολύτως δικαιολογήσιμο που επί της ουσίας πιθανόν να έχει να κάνει με την συνειδητοποίηση ότι το τέλος μπορεί να υπάρχει μόνο ως κάτι κυλιώμενο, ως μια σύμβαση υπό διαρκή διαπραγμάτευση, όπως άλλωστε και η «αλήθεια»! Τα λέει ωραία ο Derrida όταν χρησιμοποιεί τον όρο L’avenir (to come).

    Πάντως μια αστεία απάντηση στο «ΤΕΛΟΣ» θα ήταν το «RIP». Είναι αστείο αλλά είναι μάλλον κακόγουστο και μακάβριο και όσο κι αν διαφωνώ με την femalealien δεν ήθελα να γράψω κάτι τέτοιο γιατί η διαφωνία είναι κάτι ανθρώπινο και θεμιτό.

    ΥΓ: Δώσε αποδόσεις, αν έχει καλή απόδοση μπορεί να ποντάρω στην έκπληξη (ότι πράγματι ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΤΕΛΟΣ) 😀


  156. Εγώ θυμήθηκα ένα… ΠΟΛΥ αστείο βίδεο


  157. Υ.Γ. Επί της ουσίας (φυσικά)… συμφωνώ (χεχε) αλλά…
    εκείνο που ξεχνάς (ίσως) είναι πως το ιντερνέτ έχει δημιουργήσει (εκ των πραγμάτων) μια κατάσταση ΧΩΡΙΣ ΤΕΛΟΣ (τελεία).

    Ακόμη και αν υπάρξει (προσωρινό) τέλος εδώ, η φίλη μας θα σκάσει μύτη σε άλλο μπλογκ, θα κάνει νέα αρχή, και… ΟΥΚ ΕΣΤΑΙ ΤΕΛΟΣ. (Ας αφήσουμε το ότι ακόμη κι εδώ, πάω στοίχημα, ΤΟ ΙΔΙΟ). 🙂


  158. Υ.Γ.2
    ΘΕΩΡΗΜΑ
    Η ύπαρξη μη-ξεκάθαρων προσωπικών κινήτρων (διαμάχης και αυτο-επιβεβαίωσης) στον διαδικτυακό διάλογο ΕΓΓΥΑΤΑΙ ότι δεν θα υπάρξει ποτέ, μα ποτέ, τέλος, στην ανάγκη του ατόμου να «νικήσει» σε μία διαμάχη η οποία δεν θα τελειώσε ποτέ, μα ποτέ, διότι αποτελεί «λούπα» (δηλαδή βρόχο… ανασύζευξης) που σχηματίζεται από την αρχική άρνηση (της αλήθειας) του ιδίου του ατόμου, το οποίο (εκ των πραγμάτων) κάνει «αυτο-αναφερά» άρνησης της ίδιας του της άρνησης οπότε… αντί να βρει το ΤΕΛΟΣ (της πολυπόθητης επιβεβαίωσης ή κατάφασης) δημιουργεί το Λογικό… παράδοξο των ατέλειωτων Βρόχων αυτο-αναφερόμενης (φανταστικής) Τιμής Αλήθειας, της μορφής
    Θέλω Χ
    Αρνούμαι ότι θέλω Χ
    Αρνούμαι ότι αρνούμαι ότι θέλω Χ
    Αρνούμαι ότι αρνούμαι ότι αρνούμαι ότι θέλω Χ
    (…και ούτω καθ’εξής…)

    (και εις τους αιώνας των αιώνων αμήν) 🙂


  159. Και για να μην μιλάω κι εγώ με slogans, ιδού:

    Nietzsche: Nietzsche rejects the idea of universal constants, he claims that what we call «truth» is only «a mobile army of metaphors, metonyms, and anthropomorphisms.» His view at this time is that arbitrariness completely prevails within human experience: concepts originate via the very artistic transference of nerve stimuli into images; «truth» is nothing more than the invention of fixed conventions for merely practical purposes, especially those of repose, security and consistence.

    Foucault: Truth, for Michel Foucault, is problematic when any attempt is made to see truth as an «objective» quality. He prefers not to use the term truth itself but «Regimes of Truth».

    Baudrillard: Jean Baudrillard considered truth to be largely simulated, that is pretending to have something, as opposed to dissimulation, pretending to not have something.

    Whitehead: «There are no whole truths; all truths are half-truths. It is trying to treat them as whole truths that play the devil».

    Fromm: «The dichotomy between ‘absolute = perfect’ and ‘relative = imperfect’ has been superseded in all fields of scientific thought, where «it is generally recognized that there is no absolute truth but nevertheless that there are objectively valid laws and principles».

    Badiou: According to Badiou, truth-procedures are situated, singular, subjective, and universal.

    Θα μπορούσα να προσθέσω και Heidegger αλλά το concept του είναι εξαιρετικά περίπλοκο, πάντως η ουσία είναι ότι συμφωνεί με τα παραπάνω, ότι δηλαδή η αλήθεια δεν είναι απόλυτη όπως άλλωστε και ο Kant και πολλοί άλλοι όπως ο Deleuze, ο Derrida και όλος ο μεταδομισμός φυσικά. Η femalealien βεβαίως έβγαλε όλους τους παραπάνω και μαζί μ’ αυτούς κι εμένα εντελώς Φάουλ. Βέβαια ποτέ δεν ξέρεις, μπορεί και να έχει δίκιο αλλά φυσικά δεν μπορώ να βασιστώ στην άποψη της όταν όλοι οι παραπάνω λένε το αντίθετο και το υποστηρίζουν! 🙂


  160. @Omadeon, έτσι ακριβώς κι όλα αυτά κάπως έτσι

    http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_reasoning

    (Φυσικά αυτά τα ξέρεις πιο καλά από εμένα)



Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: